Решение по делу № 2-379/2014 ~ М-135/2014 от 06.03.2014

Дело № <данные изъяты>______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 <данные изъяты> 2014 года

Мотивированное решение составлено 06.10.2014.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием прокурора Т.В.Тихоновой,

истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,    

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Вязниковском районе на федеральной автодороге М-7 а/д «Волга» на 310 км + 807 м произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Мазда 6» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Хендэ Солярис» гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под ее же управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п.п. 1.5., 9. 9. Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью, принадлежащий ей автомобиль «Хендэ Солярис» претерпел полную конструктивную гибель.

Истец обратилась в ОАО «Страховая группа МСК», в которой был зарегистрирован ее автомобиль «Хендэ Солярис». Ввиду полной гибели автомобиля, после передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с повреждениями в собственность страховщика истцу было выплачено страховое возмещение по договору страхования КАСКО в размере 445 500 рублей.

Поскольку автомобиль истцом приобретен в кредит, ФИО1 с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> убытки, связанные с оплатой кредита в размере 161 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня аварии) до момента передачи автомобиля страховой компании.

Кроме того, истцом для восстановления ее нарушенного права были понесены следующие расходы: на оплату услуг независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей; на почтовые услуги по отправке телеграммы ответчику с извещением о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля в размере 885 рублей, транспортные расходы в размере 600 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, транспортный налог в размере 3 103 рубля; по оплате услуг эвакуатора в размере 20000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены травмы, т.е. физические и нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 500 000 рублей. Также, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 113,76 рублей.

Расходы, связанные с причинением вреда здоровью в размере 5 980 рублей истец просит, в порядке абз.2 ст. 7 Закона «Об ОСАГО» возложить на страховую компанию ответчика <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах».

Истец в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО5 не предпринято попыток загладить свою вину, извинений он ей не принес.

Ответчик <данные изъяты> судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате слушания дела. Возражений по существу иска не представил.

Третьи лица – ФИО10, ОАО «СГ МСК» – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15:45 час. в Вязниковском районе на федеральной автодороге М-7 а/д «Волга» на 310 км + 807 м произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Мазда 6» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Хендэ Солярис» гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под ее же управлением.

Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.ИМ.ФИО2, нарушившего п. 1.5., 9.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.13-16, 17-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью, принадлежащий ей автомобиль «Хендэ Солярис» претерпел полную конструктивную гибель.

В соответствии ст. 1085 ГК РФ, п. 49 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, если было установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел право на их бесплатное получение.

Согласно объяснениям истца, что подтверждается материалами дела (л.д.17-18), в результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, растяжения связок шейного отдела позвоночника, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушибов левого плечевого и коленного суставов, кровоподтеков в области левого плеча. Данные телесные повреждения причинили истцу легкий вред здоровью.

Истцом <данные изъяты> были произведены затраты на приобретение лекарств, а также исследование и диагностику головного мозга в соответствии с направлением лечащего врача на общую сумму 5 980 рублей, что усматривается из ее амбулаторной карты и подтверждается платежными документами (кассовыми чеками - (л.д.61, 67, 68).

Как видно из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по делу ФИО2, как лица, допущенного к управлению автомобилем «Мазда 6», его владельцем ФИО8 застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 13, 114-115).

Принимая во внимание положения подп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о лимите ответственности страховщика при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные причинением вреда здоровью, в размере 5 980 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «Хендэ Солярис» гос.рег.знак Т138НО190 был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по полису КАСКО (л.д. 21). В соответствии с данным страховым случаем страховое возмещение выплачено истцу страховщиком в размере страховой суммы 450 000 рублей.

Из представленного истцом отчета №23-1805/14Е об оценке автомобиля «Хендэ Солярис» гос.рег.знак <данные изъяты> следует, что стоимость по восстановительному ремонту в размере 816 876,43 рублей превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства (л.д.32).

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» заключено Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности на автомашину страховщику (л.д. 26), в соответствии с которым на основании Правил страхования транспортных средств от 17.04.2013 признан факт полной гибели автомобиля «Хендэ Солярис» гос.рег.знак <данные изъяты> Вследствие чего истец 06.12.2013 передала страховщику указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи имущества по данному соглашению (л.д. 25) и получила страховое возмещение за вычетом износа в размере 445 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно доводам истца, что также подтверждается материалами дела (л.д.58, 62-66), поврежденный автомобиль приобретен ею за счет заемных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от 19.04.2011. С ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору выплачено 161 450 рублей, что является ее прямым убытком.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <данные изъяты>, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу, что убытки истца, связанные с оплатой кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 450 руб. подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в связи с причинением вреда истцу со стороны ответчика в результате ДТП, истцом понесены затраты на проведение оценки ущерба, необходимой для обращения с иском в суд в размер 6 000 рублей (л.д.31), транспортные расходы - 600 рублей (л.д.70), почтовые расходы - 885 рублей (л.д.59,60), оплата юридических услуг по составлению иска - 5 000 рублей (л.д.23), уплачен транспортный налог после ДТП, но до передачи годных остатков страховщику – в размере 3 103 руб. (л.д.64). Указанные расходы истца обусловлены затратами, направленными на восстановление нарушенного права, связаны с ДТП от 01.05.2013, вследствие чего, исходя из положений ст.15 ГК РФ, также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта "б" пункта 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что истцом на эвакуацию поврежденного транспортного средства понесены расходы в общей сумме 20 000 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика, виновного в ДТП. Из представленных ОСАО «Ингосстрах» сведений (л.д.114) следует, что страховое возмещение по ОСАГО страховщиком причинителя в размере предусмотренного законом лимита ответственности (120 000 рублей) выплачено в порядке суброгации страховщику истца – ОАО «СГ МСК», в связи с чем убытки истца в этой части не были возмещены.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит подлежащими удовлетворению в размере 197 038 (161 450 + 6 000 + 600 + 885 + 5 000 + 3103+20000) рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд, в силу положений ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор относительно размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, а также поведение ответчика после причинения вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает его подлежащим удовлетворению в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, в силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 133,76 (л.д.9) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.05.2013, в размере 5 980 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.05.2013, в размере 197 038 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки по оплате государственной пошлины в размере 8113 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья         

С.А.Рязанцева