Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4856/2018 ~ М-3434/2018 от 20.07.2018

Дело № 2а-4856/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием административного истца Янша А.В.,

представителя административного истца - адвоката Клюева А.Н., действующего на основании ордера от 12 сентября 2018 года и доверенности от 24 марта 2018 года,

представителя административного ответчика – Шмелевой Е.В., действующей на основании доверенности от 10 июля 2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Янша Александры Васильевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа выраженного в сообщении от 20.04.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Янша Александра Васильевна обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными отказа выраженного в сообщении от 20.04.2018 г. в образовании земельного участка прилегающего по фасаду к земельному участку <адрес>, общей площадью 300 кв.м. и отказа в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством издания приказа об утверждении схемы расположения границ земельного участка, касающегося образования земельного участка общей площадью 300 кв.м., прилегающего к земельному участку <адрес> и принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора в отношении испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что 23.11.2017 г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка на условиях договора аренды под размещение спортивной площадки площадью 300 кв. через проведение процедуры аукциона, прилегающего к земельному участку <адрес>, который (основной) находится у административного истца на праве собственности.

20.04.2018 г. административным ответчиком было необоснованно и незаконно отказано в формировании и принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка со ссылкой на п.п. 8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 ст. 39.36 ЗК РФ и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Довод административного ответчика о том, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен павильон (шиномонтаж) является несостоятельным, так как 27 марта 2018 г. Воронежским областным судом было принято решение о его сносе в связи с его незаконным размещением и истечением срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта. Сооружение - нестационарный торговый объект не принадлежит никаким гражданам, ни юридическим лицам - такие документы, подтверждающие права на нестационарный торговый объект отсутствуют у административного ответчика, которые подтверждали бы законное владение испрашиваемым земельным участком и подтверждали бы законность размещения строений на нём. Истекший срок действия договора о размещении нестационарного торгового объекта был заключён без заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, испрашиваемый земельный участок является свободным от прав третьих лиц ввиду самовольного занятия земельного участка неразрешённым размещением сооружения ввиду отсутствия разрешительных документов на него.

Также несостоятелен довод административного ответчика о том, что при образовании земельного участка в испрашиваемых границах будет ограничен доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, уч.107е с кадастровым номером (№). Согласно публичной кадастровой карте доступ к земельному участку (№)е имеется со всех сторон расположения частей света, так как его окружает земельный участок с кадастровым номером (№), являющийся собственностью публично-правового образования, а земельный участок, который административный истец просил образовать, он примыкает к земельному участку, который непосредственно граничит с земельным участком <адрес>, который находится в собственности у административного истца, также испрашиваемый земельный участок ещё никому не предоставлен, не образован (сформирован), не стоит на кадастровом учёте, свободен от прав третьих лиц, на него нет никаких правопритязаний. Отказ в образовании земельного участка, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным.

Довод административного ответчика о том, что вид разрешённого использования земельного участка «размещение спортивной площадки» не предусмотрен ст.20 ПЗЗ не основан на п.7.25 ст.20 ПЗЗ, согласно которой в территориальной зоне Ж7, к которой относится испрашиваемый земельный участок предусмотрен основной вид разрешённого использования земельного участка - размещение физкультурно - оздоровительных сооружений, к которым относятся: стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, спортивно-оздоровительные комплексы, спортивные площадки, катки, хоккейные площадки, плавательные бассейны, аквапарки, спортивные, тренажерные залы, теннисные корты. Следовательно, спортивная площадка относится к основному виду разрешённого использования земельного участка, который административный истец просил установить данному испрашиваемому земельному участку.

Довод административного ответчика о том, что данный вид разрешённого использования - спортивная площадка не предусмотрен ст.20 ПЗЗ опровергается п.7.25 данной статьи. П.7.25 ст.20 ПЗЗ соответствует коду вида разрешённого использования (№) классификатора видов разрешённого использования земельного участка, что соответствует наименованию отдых (рекреация), который включает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них. В данное наименование вида разрешённого использования включаются размещение обустройства мест для занятия спортом. Следовательно, испрашивание административным истцом земельного участка в указанных целях является законным и обоснованным и никак не противоречит ст. 20 ПЗЗ, а наоборот является обоснованным (л.д. 8-11).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 78).

26 сентября 2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Вектор», ООО «Агро – В», ООО Группа компаний «Промресурс» (л.д. 130).

В судебном заседании административный истец Янша А.В., представитель административного истца - адвокат Клюев А.Н., действующий на основании ордера от 12 сентября 2018 года и доверенности (л.д. 29,35), заявленные требования поддержали, представлены письменные объяснения (л.д. 171-174).

Представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области Шмелева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.36) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.37), против удовлетворения требований возражала, представлен письменный отзыв (л.д. 69-73).

Заинтересованные лица – Управление Росреестра по Воронежской области, ООО «Вектор», ООО «Агро – В», ООО Группа компаний «Промресурс» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании 15 октября 2018 года принимала участие представитель ООО «Вектор» и ООО «Агро – В», которая при рассмотрении административного иска полагалась на усмотрение суда.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Янша А.В. 23 ноября 2017 года обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление дополнительного земельного участка на праве долгосрочной аренды, прилегающего к ее основному земельному участку <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного в кадастровом квартале 36:34:0204003, площадью 300 кв.м. и утвердить прилагаемую к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основание предоставления земельного участка на праве долгосрочной аренды с проведением торгов п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. Испрашиваемый вид права: долгосрочная аренда. Цель использования земельного участка размещение спортивной площадки (л.д. 14).

19 февраля 2018 года обращение Янша А.В. рассмотрено департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и сообщено, что департаментом проводятся мероприятия по подготовке графических материалов испрашиваемого земельного участка, с видом разрешенного использования – для размещения спортивной площадки.

После формирования земельного участка в соответствии с пунктом 3 ст. 39.11 ЗК РФ он будет выставлен на торги, в которых Янша А.В. может принять личное участие (л.д. 46-47).

13 февраля 2018 года Янша А.В. обратилась в департамент имущественных и земельных отношений с заявлением об образовании земельного участка, подготовки схемы расположения границ земельного участка и её утверждении с целью предоставления земельного участка на праве долгосрочной аренды путем проведения аукциона, в котором просила образовать (сформировать) дополнительный земельный участок для предоставления его на праве долгосрочной аренды на срок 49 лет путем проведения аукциона, прилегающего к ее основному земельному участку <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного в кадастровом квартале 36:34:0204003, площадью 300 кв.м., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить ее.

Основание предоставления земельного участка на праве долгосрочной аренды с проведением торгов п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Испрашиваемый вид права: долгосрочная аренда.

Цель использования земельного участка размещение спортивной площадки (л.д. 59).

Для принятия решения по заявлению Янша А.В. департаментом направлен запрос в Управление главного архитектора городского округа г. Воронеж и 22 марта 2018 года была предоставлена градостроительная информация о земельном участке, в соответствии с которой для территориальной зоны Ж 7 «физкультурно-оздоровительные сооружения: стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, спортивно-оздоровительные комплексы, спортивные площадки, катки, хоккейные площадки, плавательные бассейны, аквапарки, спортивные, тренажерные залы, детские и юношеские спортивные школы, теннисные корты» относятся к основным видам разрешённого использования.

При этом необходимо учитывать, что при осуществлении использования и застройке земельных участков положения и требования градостроительных регламентов, содержащихся в ПЗЗ, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Испрашиваемый участок практически полностью ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения. Границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций - границы территорий, предназначенных для обеспечения обслуживания и безопасной эксплуатации наземных и подземных транспортных и инженерных сооружений и коммуникаций. Строительство капитальных объектов в границах охранных зон инженерных коммуникаций недопустимо.

С целью предупреждения аварийных ситуаций на объектах водоснабжения, в соответствии с письмом ООО «РВК-Воронеж» от 29.09.2013 № 7910/13, рекомендовано, не допускать выделения земельных участков с находящимися на них сетями водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с нормами и требованиями СП 42.13330.2016 минимальный размер земельного участка для испрашиваемого вида использования составляет 0,7 га, что в данном случаи не соблюдается.

Кроме того, в границах участка согласно имеющейся топографической основы расположен павильон (шиномонтаж). Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394, на испрашиваемой территории расположен павильон № II-384 (с назначением: непродовольственная торговля).

Учитывая вышеизложенное, формирование рассматриваемого земельного участка для проектирования и строительства капитального объекта не представляется возможным (л.д. 58-54).

20 апреля 2018 года Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, в письме №52-17-604у, Янша А.В. отказано о формировании земельного участка, а также принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегающий к земельному участку <адрес>

В обоснование отказа указано, что вид разрешенного использования земельного участка определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Воронежской городской Думы №384-II от 25.12.2009 г.

Вид разрешенного использования «размещение спортивной площадки» не предусмотрен ст. 20 ПЗЗ.

Департаментом в адрес главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж направлен запрос о возможности формирования данного земельного участка в заявленных целях.

Согласно полученной информации, в границах рассматриваемого земельного участка расположен павильон (шиномонтаж). В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 06.05.2016 г. №394, на испрашиваемой территории установлен павильон №II-384 (с назначением: непродовольственная торговля).

Кроме того, при образовании земельного участка в испрашиваемых границах будет ограничен доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№)

Руководствуясь пунктом 6 ст. 11.9, подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, департамент отказал в формировании земельного участка, а также принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегающий к земельному участку <адрес> (л.д. 43-45).

Суд в полной мере не может согласиться с выводами указанными в сообщении от 20.04.2018 года по следующим основаниям.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На территории Воронежской области исполнительным органом государственной власти, осуществляющим предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который действует на основании Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. №365 (далее по тексту Положение).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В случае предоставления земельного участка в аренду, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Пунктом 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно пункту 4 указанных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утв. Решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, испрашиваемый Янша А.В. земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж7 – зона многоэтажной застройки. Данная зона предназначена для формирования жилых районов многоэтажной застройки с необходимым набором услуг местного значения. В качестве одного из основных видов разрешенного использования указан: «физкультурно-оздоровительные сооружения: стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, спортивно-оздоровительные комплексы, спортивные площадки, катки, хоккейные площадки, плавательные бассейны, аквапарки, спортивные, тренажерные залы, теннисные корты».

Однако в представленном заявлении Янши А.В. не верно указан вид разрешенного использования земельного участка: «размещение спортивной площадки», что не соответствует ст. 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, что и было указано Департаментом в качестве оснований к отказу в утверждении схемы.

Довод административного истца о том, что Янша А.В. в заявлении указала не вид разрешенного использования, а цель использования, в связи с чем не должна была указывать полный перечень вида разрешенного использования, суд находит не состоятельным, поскольку Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж являются обязательными для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими градостроительную деятельность на территории городского округа город Воронеж.

Федеральным законодателем в п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по приведенному основанию предусмотрен и в случае обращения за предоставлением земельного участка в аренду путем проведения торгов (п. 5 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Вместе с тем, иных законных оснований для отказа административному истцу в формировании земельного участка, а также в проведении аукциона на право заключения договора аренды, в представленном сообщении департамента не имеется.

В соответствии с пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка также является:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в формировании земельного участка послужило в том числе то основание, что при образовании земельного участка в испрашиваемых границах будет ограничен доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№)

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по тем основаниям, что проверка по данному факту департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области проведена не была, объективных и достоверных доказательств изложенным доводам при рассмотрении дела не представлено.

Пояснения представителя заинтересованных лиц ООО «Вектор» и ООО «Агро – В» о том, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка Янша А.В. у обществ будет отсутствовать проход к земельному участку (кадастровый номер (№)), суд находит не состоятельным, поскольку исходя из тех же пояснений представителя заинтересованного лица смежный земельный участок (кадастровый номер (№)) находится в аренде у общества ООО «Вектор», через него осуществляется проезд к участку с кадастровым номером 36:34:0204003:21, защита прав на будущее время носит предполагаемый характер и решение вопроса на будущее время (в случае если ДИЗО ВО не будет продлен договор аренды) законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

При этом суд учитывает, что реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий в области отношений, регулируемых земельным законодательством, предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, в том числе требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы.

Также основанием для отказа в формировании земельного участка, а также принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, послужило то, что в границах земельного участка расположен павильон (шиномонтаж).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 марта 2018 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года отменено, принято по делу новое решение: исковые требования Янша А.В. к (ФИО1) об устранении препятствий удовлетворены. Суд возложил обязанность на (ФИО1) произвести снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта – павильон «шиномонтаж», площадью 32 кв.м. и замощения из бетонных плит в количестве 30 штук, общей площадью 96,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Судебная коллегия указала, что апелляционное определение подлежит исполнению в течение месяца (л.д. 19-23).

Таким образом, поскольку на испрашиваемом земельном участке на момент подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка нестационарный торговый объект решением суда подлежит сносу, он не может быть отнесен к объектам, поименованным в пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, наличие которых на участке влечет невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка и проведения аукциона.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в части доводов о нахождении в границах земельного участка павильона (шиномонтажа), а также в части доводов об ограничении доступа к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Вместе с тем, требования Янша А.В. о возложении обязанности восстановить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, посредствам издания приказа об утверждении схемы расположения границ земельного участка, касающегося образования земельного участка общей площадью 300 кв.м., прилегающего к земельному участку <адрес> и принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора в отношении испрашиваемого земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку суды общей юрисдикции не вправе подменять иные органы исполнительной власти, поскольку это означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Янша Александры Васильевны к Ддепартаменту имущественных и земельных отношений Воронежской удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области выраженный в сообщении от 20.04.2018 г. в образовании земельного участка, прилегающего по фасаду к земельному участку <адрес> общей площадью 300 кв.м. и отказ в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка незаконными в части доводов о нахождении в границах земельного участка павильона (шиномонтажа), а также в части доводов об ограничении доступа к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№)

Обязать Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть вопрос о формировании земельного участка, прилегающего по фасаду к земельному участку <адрес> общей площадью 300 кв.м. и о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка с учетом вынесенного настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                               Е.Ю. Курындина

В окончательной форме решение принято 26 октября 2018 года.