Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6232/2021 ~ М-3145/2021 от 02.06.2021

№ 2-6232/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А6 к Акудович А7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Г. обратился в суд с иском к Акудович М.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного преступлением, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года Акудович М.С. проник к нему в квартиру, нанес удары по ногам, рукам, голове, причинив ему боль, физические страдания. В результате действий Акудович М.С. он испытал испуг, стресс, вынужден был всю ночь провести в медицинском учреждении, органах следствия.

В судебном заседании истец Зайцев А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что с Акудовичем М.С. он ранее знаком не был, 00.00.0000 года Акудович М.С. ворвался к нему в квартиру, нанес ему удары ногами, руками, затем съел продукты на кухне и лег спать, где его и задержали сотрудники полиции.

В судебное заседание ответчик Акудович М.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по адресу регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Зайцева А.Г., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А5, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 года возбуждено уголовное дело в отношении Акудович М.С по факту незаконного проникновения в жилище Зайцева А.Г, совершенное против его воли с применением насилия, а именно: 00.00.0000 года около 23-00 часов Акудович М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к входной двери У Х в Х, постучал в нее, дверь открыл Зайцев А.Г., Акудович М.С. спросил у Зайцева А.Г., где хозяин квартиры, на что последний ответил, что он является хозяином квартиры. Затем Акудович М.С. против воли Зайцева А.Г. проник в помещение, применив насилие в отношении Зайцева А.Г.: нанес не менее четырех ударов в область головы, вытолкнул Зайцева А.Г. в подъезд, уронил его, тем самым причинил Зайцеву А.Г. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ушной раковине, на волосистой части головы, правой кисти, правом бедре, правой голени, ссадины на правом локтевом суставе, левом коленном суставе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ У от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Факт наличия телесных повреждений подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Хвое бюро судебно-медицинской экспертизы» У.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении Акудовича М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с Акудовича М.С. в его пользу компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными. Так, факт нанесения Акудовичем М.С. Зайцеву А.Г. ударов, а также причинение последнему телесных повреждений подтверждается материалами уголовного дела, объяснениями самого Акудовича М.С., данными в рамках уголовного дела в судебном заседании 00.00.0000 года, из которых следует, что Акудович М.С. частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 ГК РФ, фотографиями, экспертным заключением КГБУЗ «Хвое бюро судебно-медицинской экспертизы» У. То обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении Акудовича М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не свидетельствует об отсутствии вины Акудовича М.С. в причинении Зайцеву А.Г. телесных повреждений, поскольку прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая умышленную форму преступления, в котором обвинялся Акудович М.С., отсутствие противоправных действий со стороны Зайцева А.Г., суд считает разумным размер заявленных требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с Акудовича М.С. в пользу Зайцева А.Г. компенсацию морального вреда в заявленной им сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Акудовича М.С. в пользу Зайцева А.Г. также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева А8 к Акудович А9 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акудовича А10 в пользу Зайцева А11 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 53 300 рублей (пятьдесят три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.