Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2016 от 29.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                  « 22 » сентября 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Украинчик А.В.,

при секретаре Аванесян С.В.,

с участием государственного обвинителя Окарова С.А.,

защитника - адвоката Агабабяна А.М.,

подсудимого Мирова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирова В.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миров В.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Миров В.Р., ДД.ММ.ГГГГ.03.2016 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер», ТЦ «Вершина», расположенного по адресу: город Ессентуки, улица Октябрьская №, действуя умышленно, незаконно, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «Спортмастер», джемпер мужской «Men"sJumper», артикул №, стоимостью 2 795 рублей, однако, обнаружив, что его действия стали очевидны для продавцов магазина, продолжил свои преступные действия, и игнорируя законные требования Р.Т.Н. о возврате имущества, открыто похитил его, после чего удерживая похищенное с места преступления скрылся, причинив ООО «Спортмастер» своими умышленными действиями имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Миров В.Р. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Агабабян А.М. подтвердил согласие подсудимого Мирова В.Р. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Окаров С.А. и представитель потерпевшего Ш.С.В. не возражали против постановления приговора в отношении Мирова В.Р. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Миров В.Р. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Мирова В. Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Мирову В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не считает необходимым применить положения п.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к», «г» УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у Мирова В.Р. малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья Мирова В.Р., <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ за тяжкое преступление, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости 6 лет не истек.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания и решения вопроса о возможности применения наиболее мягкого альтернативного наказания в виде обязательных работ, суд учитывает данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступления и приходит к выводу, что наказание Мирову В.Р. может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание при рецидиве преступлений назначается по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения Мирова В.Р. от наказания, назначения наказания с применением ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности.

Доводы Мирова В.Р. о том, что его состояние здоровья не позволяет находиться в условиях заключения под стражу, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно ответам начальника филиала « Медицинская часть№» ФКУ МСЧ № ФСИН России, Мирову В.Р. по месту содержания под стражей оказывается необходимая консультативная и медицинская помощь. Имеющееся у него заболевание не относится к перечню заболеваний, препятствующих отбытию наказания. В связи с чем, оснований для применения ст. 81 ч.2 УК РФ (освобождение от отбытия наказания по болезни ) не имеется.

В соответствии со ст. 58 п. «в» УК РФ исправительное учреждение Мирову В.Р. назначается - исправительная колония строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мирова В.Р. до вступления приговора в силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ сентября 2016 года.

Вещественные доказательства - джемпер, две бирки и ярлык возвратить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Агабабяна А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                  А.В. Украинчик