Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2017 (2-21154/2016;) ~ М-15274/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-4794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению,

установил:

Сазонова О.А. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению в размере 158 480 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 441 061.6 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, за проезд в размере 2 671.7 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 14 апреля 2014 года между ней и ООО «РБК» был заключен договор уступки права требования <адрес>, Центральный район, 2-й мкрн. Жилого района «Покровский», ул. Караульная - ул. Чернышевского - ул. 4-я Дальневосточная г. Красноярска, здание 9.2, (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, <адрес> квартира № <адрес>, количество комнат - 1, общая площадь с учетом площади балкона (лоджии) – 46.33 кв.м. ООО «РБК» принадлежала данная квартира на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> Центральный район, 2-й мкрн. Жилого района «Покровский» г. Красноярска от 22 августа 2013 года. По результатам обмера при подписании дополнительного соглашения № 39 от 11 ноября 2015 года площадь квартиры № № составляет 43.5 кв.м., что на 2.83 кв.м. меньше. 14 апреля 2014 года она оплатила по договору 2 594 480 рублей из расчета 56 000 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартиры с учетом площади балкона (лоджии). Ответчик в течении 10 месяцев по дополнительному соглашению обязался выплатить денежные средства в сумме 158 480 рублей. 20 октября 2016 года ООО ФСК «Монолитинвест» была направлена претензия о выплате денежных средств, получен ответ о том, что она поставлена в список реестра на выплату денежных средств. Неустойка за нарушение сока удовлетворения требований потребителя за период с 20 октября 2016 года по 30 октября 2016 года составляет 441 061.6 рублей. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 25 000 рублей. Также она понесла расходы с целью урегулирования спора с ответчиком на проезд из г. Канска в г. Красноярск и обратно в размере 2 671.7 рублей и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Сазонова О.А. в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Горбатюк Т.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец понесла расходы на проезд из г. Канска в г. Красноярск и обратно для вручения ответчику претензии, для передачи ей доверенности и подачи иска в суд. Компенсацию морального вреда истица оценила в размере 25 000 рублей, так как она длительное время ждала выплату денежных средств по дополнительному соглашению и неоднократно обращалась к ответчику с целью урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитивест» Казакова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что дополнительное соглашение между сторонами заключено ошибочно и является ничтожной сделкой, так как расчет площади балкона произведен с понижающим коэффициентом в нарушении условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", который на момент заключения договора на долевое участие в строительстве жилого дома, также не предусматривал расчет площади балкона с понижающим коэффициентом. Истцу была передана квартира большей площадью 47.1 кв.м., чем предусмотрено договором. Кроме того, указала, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», соответственно не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер нестойки, компенсацию морального и сумму штрафа, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон гражданского дела. Также указала, что расходы, понесённые на проезд истицы, не подлежат удовлетворению, так как они не связаны с рассмотрением дела в суде, а также из представленных билетов на автобус не возможно установить на чье имя они приобретались. Расходы на представителя в части оплаты 2000 рублей за подготовку претензии полагала необоснованными, так как законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в ред. ФЗ 30.12.2004г.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в ред. ФЗ 30.12.2004г.), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2013 года между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «РБК» (Участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома № Центральный район, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» г. Красноярска. ООО «РБК» произвело оплату в полном объеме (л.д.4, 11 ).

Согласно п. 1.1 настоящего договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом № № Центральный район, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» г. Красноярска, разрешение на строительство RU-№ №-дг от 10 июня 2013 года, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру - Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ.

Пунктом 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве жилого дома предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года. Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31 марта 2016 года. В случае досрочного исполнения Застройщиком обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию жилого и, Объект долевого строительства передается Участнику в соответствии с пунктом 2.2.4. настоящего договора. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

На основании п. 2.1.4 договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает Участнику объект долевого строительства-квартиру по адресу: тип дома- монолитно-кирпичный дом, строительный адрес дома- №№ Центральный район 2-й мкрн. жилого района «Покровский», ул. Караульная-ул. Чернышевского-ул. 4-я Дальневосточная г. Красноярска, здание 9.2, блок-секция в осях 1-7, количество комнат- 1, этаж 8, оси А-Б/1, ряды 5-6/7, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 46.33 кв.м., строительный № квартиры№

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость 1 кв.м. в размере 56 000 рублей. Общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 2 594 480 рублей.

Из п. 3.2 договора следует, что финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами после государственной регистрации настоящего договора в срок до 30 сентября 2013 года Участник обязуется профинансировать Застройщику 2 594 480 рублей, что эквивалентно 46.33 м2 объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения его площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической организации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству.

На основании договора уступки права требования от 14 апреля 2014 года, заключенного между ООО «РБК» и Сазоновой О.А. к последней перешли права требования по вышеуказанному договору на долевое участие. Сазонова О.А. произвела оплату по договору в полном объеме (л.д. 5, 12,13).

17 ноября 2015 года между Сазоновой О.А. и ООО ФСК «Монолитинвест» подписан акт приема-передачи квартиры № № в жилом доме № № Центральный район, 2-й мкрн. жилого района «Покровский», ул.Караульная -ул.Чернышевского-ул. 4-я Дальневосточная г. Красноярска, согласно которого Застройщик передал, а Участник принял однокомнатную квартиру на 8 этаже № № по ул. Дмитрия Мартынова, 32 в г. Красноярске, общей площадью 42.1 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 1,40 кв.м.) (л.д. 8).

11 ноября 2015 года между Сазоновой О.А. и ООО ФСК «Монолитинвест» заключено дополнительное соглашение № к Договору на долевое участие от 22 августа 2013 года, к договору уступки права требования от 14 апреля 2014 года, где после фактического обмера квартиры № № Участника органом технической инвентаризации для внесения данных в документы право собственности, произошло изменение обшей площади с 46.33 кв.м, общей плошали жилья на 43.5 кв.м. обшей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов) (л.д. 6).

Из п. 2, п. 4, п. 6 дополнительного соглашения следует, что согласно п. 3.2 договора на долевое участие от 22 августа 2013 года Застройщик производит возврат разницы за 2.83 кв.м. жилья по цене 56 000 рублей за 1 кв.м. в сумме 158 480 рублей. Возврат денежных средств в сумме 158 480 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 месяцев с момента регистрации настоящего соглашения, вступает в законную силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 15 декабря 2015 года, что подтверждается отметкой на данном соглашении (л.д. 6 оборот).

Сазонова О.А. является собственником квартиры № № по ул. Дмитрия Мартынова, № в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2015 года (л.д. 10).

Судом установлено, что до настоящего времени Сазоновой О.А. денежные средства в размере 158 480 рублей по дополнительному соглашению № № от 11 ноября 2015 года не возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 158 480 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение № от 11 ноября 2015 года заключено ошибочно, является ничтожной сделкой, несостоятельны, так как оно подписано участником –Сазоновой О.А., застройщиком, главным бухгалтером ООО ФСК «Монолитинвест», скреплено печатью организации, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картаграфии по Красноярскому краю, вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела никем из сторон недействительной данная сделка не признана.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, основанные на требованиях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что положения п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 регламентируют сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

Положения ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» содержат положения об ответственности продавца в отношениях по договорам купли-продажи.

Отношения сторон основаны на подписанном сторонами дополнительном соглашении в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации.

В рассматриваемом случае нарушение срока исполнения обязательств по дополнительному соглашению не является основанием для применения к отношениям сторон положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные отношения не связаны с продажей товаров ответчиком, также как и возврат разницы за 2.83 кв.м. объекта долевого строительства не связан с недостатками услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы, за которую законом установлен срок для ее исполнения.

Срок исполнения денежного обязательства ответчиком стороны согласовали при заключении соглашения, за нарушение срока исполнения денежного обязательства законом установлена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения положений ст. 31 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку правоотношения сторон, вытекают, в том числе и из договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от 22 августа 2013 года, оснований сомневаться, что Сазоновой О.А. приобретена квартира для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется, то к таким отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в данном случае в части правомерно предъявленных требований потребителя о возврате ей застройщиком по истечении установленного соглашением срока денежных средств.

В связи с тем, что ответчик, не исполнивший своих обязательств, нарушил права Сазоновой О.А., как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает необходимым определить в сумме 1 000 рублей, против заявленных 25 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, последствий нарушения, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 79 740 рублей, из расчета (158 480+1 000) / 2.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, учитывая частичное удовлетворение судом требований истца, с учетом имеющихся договоров об оказании юридических услуг, актов получения денежных средств, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема выполненной работы (составление претензии, искового заявления, участие представителя в 2-х судебных заседаниях), а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 8000 рублей. Сумма в размере 8 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом, за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, понесённых истицей на проезд Канск-Красноярск-Канск (26 октября 2016 года, 21 октября 2016 года, 01, 03,07 10, 16 ноября 2016 года), учитывая положения абз. 3 ст. 94 ГПК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как данные расходы были понесены ее до обращения в суд с иском (иск подан в суд 17 ноября 2016 года), то есть они не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4669,6 рублей (4369.6 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 480 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4669,6 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.05.2017