Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2015 ~ М-1331/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца Молодцова Р.В. по доверенности Калинина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1522/2015 по иску Молодцова Р.В. к индивидуальному предпринимателю Голоктионову Е.П. о защите прав потребителя,

установил:

Молодцов Р.В. обратился в суд с иском к ИП Голоктионову Е.П. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Молодцовым Р.В.) и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ИП Молодцов Е.П. обязался своими силами выполнить монтаж натяжного потолка в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работы должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял от истца аванс в общей сумме <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени работы не только не выполнил, но и не приступил к ним. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Голоктионова Е.П. направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных сумм аванса, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено. Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, то на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб. х 3% х 218 дн. + <данные изъяты> руб., но не превышающая цены выполнения работы в сумме <данные изъяты> руб. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация причиненного морального вреда. Просил суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Голоктионова Е.П. в свою пользу уплаченные в качестве аванса по договору <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% взысканной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Молодцов Р.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель истца Молодцова Р.В. по доверенности Калинин Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Голоктионов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Молодцовым Р.В. (заказчиком) и ИП Голоктионовым Е.П. (Подрядчиком) был заключен договор подряда №. В соответствии с пунктами 1.1, 5.1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить монтаж натяжного потолка по месту жительства Заказчика адресу: <адрес>. Стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> руб. (пункт 2.1). Условиями пункта 3.1 Договора предусмотрено выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 Договора срок выполнения работ может быть увеличен Подрядчиком в одностороннем порядке на 30 календарных дней по технической необходимости, которая может повлиять на качество производимых работ. При этом Подрядчик обязан предоставить Заказчику мотивированное основание в письменном виде.

Приемка объекта после завершения работ по Договору должна быть осуществлена по приемо-сдаточному акту в течение 2-х дней после получения Заказчиком уведомления от Подрядчика в устной форме (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора подряда сторонами установлен порядок оплаты работ, а именно: предоплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; оставшаяся сумма подлежит уплате после выполнения Подрядчиком всего объема работ в момент подписания приемо-сдаточного акта. В случае окончания Подрядчиком работ досрочно, Заказчик производит оплату досрочно.

Подписи Подрядчика в пункте 2.2 Договора свидетельствуют о принятии им от Заказчика предоплаты в общем размере <данные изъяты> руб. в установленные договором сроки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Подрядчик к выполнению работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, а, следовательно, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Суду не представлено доказательств и того, что ненадлежащее исполнение ИП Голоктионовым Е.П. обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Голоктионова Е.П. направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных сумм аванса. Претензия истца не была удовлетворена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования обоснованными, однако считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного отступления от условий договора (абз. 7 п.1 ст. 29 Закона)

Также в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю применительно к статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных судом обстоятельствах требования Молодцова Р.В. о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика убытков в виде уплаченного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.). Расчет суммы неустойки по договору подряда суд находит правильным, соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ИП Голоктионова Е.П., в связи с чем истец был вынужден добиваться защиты нарушенного права. Суд считает требования о компенсации морального вреда правомерными. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что разумной и достаточной для истца Молодцова Р.В. будет компенсация морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителей, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

На момент рассмотрения дела судом мер к возмещению ущерба ответчик ООО не принял. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ИП Голоктионова Е.П. в пользу Молодцова Р.В. убытков в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере <данные изъяты>%).

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма <данные изъяты> руб.), то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молодцова Р.В. к индивидуальному предпринимателю Голоктионову Е.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Молодцовым Р.В. и индивидуальным предпринимателем Голоктионовым Е.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голоктионова Е.П. (№) в пользу Молодцова Р.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голоктионова Е.П. (№) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             /подпись/                                               С.В. Громов