Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 02.07.2019

Дело № 11-16/2019

УИН 10MS0015-01-2019-001138-30

Мировой судья Судебного участка №1

Медвежьегорского района Республики Карелия

Балашова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июля 2019 года                                     г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истицы Безноговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 24.04.2019 по иску Безноговой А.И. к ИП Артюх А.А.,

у с т а н о в и л :

Безногова А.И. обратилась к мировому судье по тем основаниям, что 22.12.2018 заключила с ИП Артюх А.А. договор розничной купли-продажи №103, предметом которого являлось изделие из профиля ПВХ согласно заявке (листу замеров), приложение №1 к договору. Общая стоимость договора составила 9 700 руб., истцом внесена предоплата в размере 9 000 руб. 25.01.2019 истцу поставили товар, не соответствующий договору, вместо балконной двери поставлен дверной (балконный блок). Направленная в адрес продавца претензия оставлена без удовлетворения, деньги не возвращены. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 4 500 руб.

В удовлетворении исковых требований решением мирового судьи отказано.

Не согласившись с указанным решением истица обжаловала его, в принесенной апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что при оформлении заказа Безноговой А.И. не было продемонстрировано наглядно, что именно она заказывает, ей не дали пояснений относительно невозможности заказать дверное полотно отдельно от коробки. Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, являются ложными, они все заинтересованы в исходе дела, поскольку зависимы от ИП Артюх А.А. Полагает, что при передаче товара были нарушены условия договора, поскольку товар был передан не ей как заказчику, а ее мужу, Безногову А.В. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.

В судебном заседании Безногова А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что действительно принесла в магазин свои замеры, но ей не было разъяснено надлежащим образом, какие последствия могут наступить.

ИП Артюх А.А. в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представил. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив доводы жалобы, проверив дело по правилам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьями 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу требований пункта 1 статьи 10 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 между истицей и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №103, согласно которому Безногова А.И. приобрела у ИП Артюх А.А. изделие ПВХ профиль Века согласно заявке (листу замеров). Продавец обязался выполнить комплекс работ в течение 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты и передать покупателю по акту доставки. Общая стоимость работ по договору составила 9 700 руб., в качестве предоплаты Безноговой А.И. внесено 9 000 руб.

Подписью покупателя в названном выше договоре подтверждено, что Безногова А.И. согласна с указанными в договоре характеристиками изделия и условиями поставки, ознакомлена с эксплуатационными и конструктивными характеристиками изделий. Также подписью покупателя Безноговой А.И. подтверждено, что информация в лист замеров внесена на основании замеров клиента.

Поставленный товар, характеристики которого отражены в акте приема-передачи от 21.01.2019, условиям заключенного договора от 22.12.2018 №103 соответствуют.

Вопрос о доведении до потребителя Безноговой А.И. информации относительно товара, качества изделия, гарантийных обязательств, размеров конфигурации, являлся предметом исследования суда первой инстанции, которым было установлено, что истице была предоставлена исчерпывающая информация о приобретаемом товаре.

Таким образом, обладая необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора, истица не проявила должной осмотрительности и внимательности при определении параметров приобретаемого ею товара.

В данной связи мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при составлении договора купли-продажи нарушений допущено не было, истице был поставлен товар в соответствии с заключенным договором, надлежащего качества, с индивидуально-определенными свойствами, который может быть использован исключительно истицей, наличие каких-либо недостатков товара не установлено.

Товар, изготовленный в строгом соответствии с размером, предоставленным истицей, имеет индивидуально-определенные свойства, может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, в связи с чем в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возврату не подлежит.

Доводы истицы о том, что допрошенные по ходатайству ответчика свидетели К.О.И., М.Д.Ю., И.И.В.. дали ложные показания, являются несостоятельными. Оснований ставить под сомнение сказанное свидетелями суд не усматривает, поскольку свидетели согласно части 2 стать70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являлись последовательными и непротиворечивыми, согласованными между собой и материалами дела. Доказательств небеспристрастности свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, оказании на них давления не представлено.

Передача товара, поставленного в рамках спорного договора, не покупателю Безноговой А.И. лично, а ее мужу, Безногову А.В., согласуется с требованиями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой согласие участников совместной собственности в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Наличие у ИП Артюх А.А. возможности реализовать товар, который не является необходимым приобретшему его потребителю, при отсутствии к тому обязательных требований закона, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нормы процессуального права не нарушены.

При установленных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 24.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безноговой А.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года