Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 ~ М-418/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-486(1)/2016

Решение Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                     г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Данилова С. А. к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Д.. После её смерти открылось наследство на жилой дом по адресу: <адрес>. Завещания на указанную недвижимость не оформлялось. Вышеуказанный дом был приобретен его отцом Д. ДД.ММ.ГГГГ, а мать истца после смерти отца фактически приняла наследство, открыто и беспрепятственно проживала в доме, была в нем зарегистрирована, владела и пользовалась всем имуществом, содержала дом в надлежащем состоянии, но не оформила своих прав. ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в совершении нотариального действия, поскольку имеются расхождения в адресе объекта наследования в представленных документах: по одним документам наследственный жилой дом находится по адресу: р.<адрес>, по другим - его отец приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Им было установлено, что на <адрес> после приобретения спорного объекта недвижимости его отцом была изменена нумерация домов, и дому, принадлежащему родителям, был присвоен №. На основании вышеизложенного истец просил признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования подержали.

В предварительном судебном заседании представитель истца Бокова Е.С. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Она также пояснила, что в Администрации Сенного муниципального образования ВМР каких-либо документов об изменении нумерации домов на <адрес> не сохранилось, хотя данного факта ответчик не отрицает. Подтвердить архивными документами факт изменения почтового адреса спорного домовладения также не представляется возможным ввиду отсутствия таковых.      

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, и просил принять решение в его отсутствие на усмотрение суда. В адресованном суду письме представитель ответчика указал, что не опровергает случаев разночтения в нумерации жилых домов <адрес> однако никаких подтверждающих документов в администрации не имеется.

Исследовав материалы гражданского, наследственного, инвентарного дел, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1112 часть 1 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из свидетельства о рождении I-РУ № (л.д. 28 на обороте) следует, что наследодатель Д. является матерью истца Данилова С.А.. Таким образом, в силу ст. ГК РФ истец относится к числу наследников по закону первой очереди.

Постановлением нотариуса нотариального округа: г. Вольск и Вольский район Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества в связи с расхождением адресов объекта наследования, а также невозможностью установить наличие регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в коммунальном отделе.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Сенным сельским Советом Вольского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру под №, Д., проживающий <адрес>, именуемый покупатель, приобрел у К., проживающего <адрес>, именуемого продавец, однокомнатное домовладение площадью 24 кв.м. с сенями, погребом, сараем, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 31 на обороте, л.д. 56).

Отец истца - Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Супруга последнего (мать истца) - Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего (включая жилой дом <адрес>).

Наследственных прав на спорное имущество Д. не успела оформить в связи со смертью.     

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Вольским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 32 на обороте), жилой дом по адресу: <адрес> на техническом учете не стоит, сведениями о правах до ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект предприятие не располагает.

Из выписки ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» спорный жилой дом 1960-го года постройки, площадь застройки 25,3 кв.м., общая площадь 20,6 кв.м.. Жилой дом разрушается. Остаточный процент - 37% (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 34 на обороте) жилой дом № 24 площадью 61 кв.м. с дворовыми строениями Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 принадлежит М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По индивидуально определенным признакам данный жилой дом не тождественен спорному домовладению, построен в 1978-1979 годах, что подтверждается представленными в суд техническими документами (л.д. 76-118).        

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и П. показали, что в неустановленное время в <адрес> произошло изменение нумерации дома №, ему был присвоен №, в связи с чем выявилось несоответствие адреса домовладения в договоре купли-продажи дома от 1964 года с современным адресом. Ныне здравствующим свидетелем покупки спорного дома именно под номером № является сестра умершего отца истца (то есть его родная тетка) - К., 1944 года рождения, которая в настоящее время проживает в <адрес> и явиться в суд не может по стоянию здоровья. Она была зарегистрирована в спорном доме в 1965 году, о чем свидетельствуют данные домовой книги (л.д. 58-61).

В соответствии с квитанцией об уплате налога на имя Д., датированной ДД.ММ.ГГГГ, последнему надлежало уплатить налог. При этом домашним адресом был указан <адрес> в <адрес>.

На обложке домовой книги, представленной истцом, номер <адрес> в <адрес> зачеркнут и указан № (л.д. 58 на обороте). Продавец домовладения К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в указанном доме первым в 1960 году (л.д. 59), что подтверждает штамп о постановке на учет.       

Ответчик также не опроверг того обстоятельства, что в неустановленное время имела место смена нумерации спорного жилого дома, право собственности наследодателя на данный жилой дом, возникшее из договора купли-продажи, не оспорил.      

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены объективные доказательства адреса жилого дома - <адрес>, р.<адрес>. Данное обстоятельство не опровергается исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела после умершей матери истца, другими письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Данилова С. А. к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Признать за Даниловым С. А. право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     Л.В. Черняева