Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4191/2011 от 21.02.2011

Судья: Проинива М.И.                                                            Дело № 33-4191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре              Мироновой Ю.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы Черныш М.Г. и Запевалова А.П. на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года по исковому заявлению Черныш М.Г. о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области, Отделу по Чеховскому району управления «Роснедвижимости» по внесению в государственный земельный кадастр текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № и обязании погасить регистрационную запись в государственном земельном кадастре, и исковому заявлению третьего лица, с самостоятельными требованиями на предмет спора Запевалова А.П. о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области, Отделу по Чеховскому району управления «Роснедвижимости» по внесению в государственный земельный кадастр текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № и обязании погасить регистрационную запись в государственном земельном кадастре

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

выслушав объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Черныш М.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области по внесению в государственный земельный кадастр текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № от 23 мая 2007 г. на основании заявки от 23 мая 2007 года и обязании погасить регистрационную запись о внесении в государственный земельный кадастр текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № от 23 мая 2007 г. на основании заявки от 23 мая 2007 года.

В судебном заседании представитель 3-го лица, Запевалова А.П., заявил самостоятельные исковые требования на предмет спора, аналогичные исковым требованиям истца Черныш М.Г.

В обосновании исковых требований Черныш М.Г. указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 03 июля 2007 года. На сделку были представлены договор купли-продажи земельного участка, совершенный в простой письменной форме, согласие супруги продавца, перечень представленных документов, подтверждается распиской. Кадастровый план на сделку не представлялся, т.к. это не требовалось законом. В сентябре 2008 года истец Черныш М.Г. узнал, что в государственный земельный кадастр в мае 2007 года внесены изменения, в результате чего была изменена конфигурация земельного участка. Основанием послужила заявка, подписанная от имени Запевалова А.П. бывшего собственника земельного участка. Считает, что заявка не подавалась Запеваловым А.П.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» исковые требования не признал, поскольку выполнила все действия органа кадастрового учета. Указали, что являются ненадлежащими ответчиками. Применение последствий пропуска сроков исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, извещен.

Представитель 3-х лиц Носенко А.Г., Гриднева А.В., Михайлова И.В., Морщагиной Е.Н., Мещеряквой Н.И. исковые требования не поддержала и пояснила, что на момент внесения сведений в ГКН Черныш не являлся собственником земельного участка либо иным законным владельцем.

Представитель 3-го лица, с самостоятельными требованиями, Запевалова А.П. исковые требования Черныш М.Г. поддержал и пояснил суду, что Запевалов А.П. приобрел земельный участок 14.07.06 г. и в последствие его продал Чернышу, в тех же границах, которых приобрел в границах кадастрового плана от 17 апреля 2006 года.

Представитель ответчика, ФГУ «Кадастровая палата», исковые требования Запевалова А.П. не признал.

Представитель 3- лиц Носенко А.Г., Гриднева А.В., Михайлова И.В., Морщагиной Е.Н., Мещеряковой Н.И. по доверенностям исковые требования Запелова А.П.не поддержала.

Представитель 3-го лица Черныш М.Г. исковые требования истца Запевалова А.П. поддержал.

Решением Чеховского городского суда от 19 июля 2010 года в исковых требованиях Чернышу М.Г., Запевалову А.П. отказано.

В кассационных жалобах Черныш М.Г. и Запевалова А.П. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Поверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Запевалов А.П. приобрел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 2000 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме 14 июля 2006 года, с разрешенным использованием «для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства». Категория земель «земли населенных пунктов». Право собственности Запевалова А.П. было зарегистрировано ФРС.

06 июня 2007 года между Запеваловым А.П. и Черныш М.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совершенный в простой письменной форме.Право собственности Черныш М.Г. зарегистрировано ФРС 03 июля 2007 года на указанный земельный участок площадью 2000 кв. с разрешенным использованием «для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства». Категория земель «земли поселений».

Судом установлено, что на момент внесения текущих изменений в ГКН 23 мая 2007 года, истец Черныш М.Г. не являлся титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> либо иным законным владельцем данного земельного участка, преданным ему во владение либо пользование в соответствие с главой 17 ГК РФ. Право собственности Черныш М.Г. возникло в силу договора купли-продажи, заключенного 06.06.2007 года, после осуществления государственной регистрации, в соответствие со ст. 223, 551 ГК РФ, т.е. 03 июля 2007 года.

Кроме того,по данному гражданскому делу вынесено решение, вступившее в законную силу 14 июля 2009 года, которым установлено, что при производстве экспертизы производилось сопоставление как кадастрового дела, так и кадастрового плана участка Черныша М.Г., где были указаны как первоначальные, так и последующие координаты земельного участка, которые между собой совпали.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Черныш М.Г. приобрел земельный участок с установленными координатами и описанным местоположением границ в соответствие с выпиской из ГКН на 23 мая 2007 года. Данное обстоятельство также подтверждается и, землеустроительным делом.

Запевалов А.П., на момент обращения с исковыми требованиями не являлся собственником спорного земельного участка, а поэтому его права никак не нарушены.

Кроме того, на момент, когда Запевалов А.П. являлся титульным собственником земельного участка, участок имел такие же координаты, как и в данное время.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что права и законные интересы истцов Черныша М.Г. и Запевалова А.П. действиями ответчика не нарушены, поскольку с момента приобретения земельного участка в собственности качественные характеристики земельного участка не изменились, а поэтому исковые требования Черныше М.Г. и Запевалова А.П. не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истицы по иску, обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Черныш М.Г. и Запевалова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: