Решение по делу № 2-644/2013 ~ М-306/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-644/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., при секретаре Пучковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малякина Александра Сергеевича, Малякиной Елены Александровны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего <М.Е.А.>, к Муниципальному унитарному предприятию «Электростальский центр услуг», Администрации г.о. Электросталь о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Малякин А.С. и <М.Е.А.>, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего <М.Е.А.>, после уточнения исковых требований, обратились в Электростальский городской суд с исковым заявлением к МУП «Электростальский центр услуг», Администрации г.о. Электросталь о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивировали тем, что они на основании договора социального найма № и акта приёма-передачи от 11.12.2012 г. пользуются жилым помещением, которое представляет собой отдельную квартиру, состоящую из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования по адресу: МО, <адрес>. Ранее никто из членов их семьи, своё право на приватизацию не использовал. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в МУП «ЭЦУ» г. Электросталь Московской области Малякиным А.С. было подано заявление с прилагаемыми к нему документами о передачи в собственность занимаемого данного жилого помещения. 12.02.2013 г., был получен ответ на заявление, в котором сообщалось, что в соответствии с предоставленным техническим паспортом квартиры по состоянию на 22 января 2013 г. имеется перепланировка без соответствующего согласования и, следовательно, в предоставленной технической документации отсутствуют достоверные сведения, описывающие объект приватизации, что является препятствием к заключению договора передачи жилого помещения в нашу собственность.

Считают, что данным отказом нарушены их права на приватизацию (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») и право иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ).

Предоставленное им жилое помещение имеет статус отдельной квартиры с отдельным лицевым счётом, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки, договором социального найма № и актом приёма-передачи квартиры от 11.12.2012 г. Данное жилое помещение, в соответствии с предоставленным техническим паспортом квартиры от 22.01.2013 г., является изолированным с отдельным входом, а так же структурно обособленным с возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, что соответствует определениям, данным в ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ жилому помещению и квартире.

Данное жилое помещение было предоставлено им уже с имеющейся перепланировкой, которая соответствует данным в техническом паспорте квартиры от 22.01.2013 г.

Просили суд на основании части 4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сохранить жилое помещение, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 22 января 2013 г. Электростальским отделом Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ», признать право долевой собственности в порядке приватизации за Малякиным Александром Сергеевичем, <дата> года рождения – <размер> доли, за <М.Е.А.>, <дата> года рождения – <размер> доли на жилое помещение – двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <размер> кв.м., из неё жилой <размер> кв.м. и подсобной <размер> кв.м. При этом истец Малякина Е.А., заявила о своем отказе от права на приватизацию квартиры в пользу своего несовершеннолетнего сына <М.Е.А.>, <дата> года рождения.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Жарова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истцов, с учетом имеющегося в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы и мнения соседей истцов.

Представитель ответчика МУП «ЭЦУ» по доверенности Гелядова А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Батуркина С.В., действующая в том числе несовершеннолетней <Б.О.А.>, в судебном заседании также не возражала против удовлетворения требований истцов Малякиных.

Выслушав истцов, представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Жарову О.В., представителя ответчика МУП «ЭЦУ» по доверенности Гелядову А.В., третье лицо Батуркину С.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду договора социального найма жилого помещения № от 11.12.2012 г. и акта приема-передачи жилого помещения следует, что истцы занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных документов, в том числе выписки из домовой книги, лицевого счета, технического паспорта на занимаемое жилое помещение следует, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают истцы Малякин А.С., с 29.12.1999 г., Малякина Е.А. с 03.11.2009 г. и <М.Е.А.> с 14.01.2010 г. На имя истца Малякина А.С. на основании ордера №, выданного 29.12.1999 г. на его имя, открыт лицевой счет №. Занимаемое жилое помещение - квартира №, общей площадью <размер> кв.м., в том числе жилой- <размер> кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью <размер> и <размер> кв.м, и подсобных помещений площадью <размер> кв.м, из которых: кухня – <размер> кв.м., ванная – <размер> кв.м, туалет – <размер> кв.м., коридор -<размер> кв.м., коридор – <размер> кв.м., санузел – <размер> Указанная квартира <адрес> является отдельной, муниципальной, категория жилья: социальный наем.

Представленными суду документами подтверждено, что истцы ранее не использовали свое право на приватизацию.

При обращении истца Малякина А.С. в январе месяце 2013 года в МУП «ЭЦУ» с заявлением о заключении с ним договора о бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, занимаемого им и его семьей на условиях договора социального найма жилого помещения, ему было отказано в связи с отсутствием достоверных сведений, описывающих объект приватизации, что является препятствием к заключению договора. Разъяснено о возможности получения разрешения на переустройства и (или) перепланировку жилого помещения в Межведомственной комиссии Администрации г. Электросталь, а также право на судебную защиту.

Истцы, обращаясь с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном виде, исходят из того, что перепланировка была произведена с учетом всех требований, предъявляемых к жилым помещениям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд принимает во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пп. 3, 4 ст. 62 ЖК РФ).

Судом установлено, и подтверждено представленным техническим паспортом, что фактически занимаемое истцами жилое помещение в <адрес>, является только фактически изолированной в связи с тем, что была установлена перегородка, разделяющая общую кухню с квартирой 21 на две части. Разрешение в установленном порядке на перепланировку жилых помещений получено не было.

Согласно архивной технической документации квартира, занимаемая истцами, имеет общую кухню с квартирой №. В указанной квартире зарегистрирована и проживает Батуркина С.В.

Таким образом, представленными техническими паспортами подтверждено, что занимаемое истицами жилое помещение является изолированным, в котором произведена перепланировка внутренних помещений, не связанная с изменением общей площади квартиры.

Как следует из объяснений истцов, данных в судебных заседаниях, в квартире также была произведена перепланировка в виде переноса стены встроенного шкафа в ванной комнате в квартире и устранены встроенные шкафы № и № (согласно данных архивного технического паспорта).

Из Экспертного заключения № следует, что на основании визуально-инструментального обследования <адрес> эксперт считает: возведение перегородки в кухне не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении перегородки, не допущены; перенос перегородки встроенного шкафа в ванной комнате не нарушает существующих строительных норм и правил и может быть сохранен в существующем положении; произведенный перенос перегородки встроенного шкафа не влияет на несущую способность строительных конструкций, не отразился на техническом состоянии строительных конструкций квартиры №, расположенной ниже и, поэтому, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при устранении встроенных шкафов № и № (согласно данных архивного технического паспорта) не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письменному заявлению третьего лица - Батуркиной С.В., она не возражает против удовлетворения иска.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что незаконная перепланировка, которая имеет место быть в настоящее время, не может являться безусловным основанием к отказу в передаче в собственность граждан жилых помещений, занимаемых ими.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. В силу ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о характеристиках объекта недвижимости, в т. ч.: вид объекта недвижимости, адрес объекта недвижимости, назначение помещения, вид жилого помещения, площадь и проч.

Поскольку в выданном ГУП МО «МОБТИ» Электростальский филиал 22.01.2013 техническом паспорте спорной двухкомнатной квартиры, занимаемой истцами, содержатся все необходимые данные об объекте недвижимости, позволяющие индивидуализировать данный объект, суд считает установленным, что наличие в квартире истцов перепланировки, разрешение на которую не предъявлено, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью как истцов, так и третьих лиц, не нарушает конструктивную целостность дома и не исключает возможность использования квартиры по ее прямому назначению.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении занимаемого жилого помещения – двухкомнатной <адрес> в городе Электросталь в перепланированном виде и признании права собственности за Малякиным А.С. <размер> доли, за <М.Е.А.> <размер> доли в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 22 января 2013 г. Электростальским отделом Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ».

Признать право долевой собственности в порядке приватизации за Малякиным Александром Сергеевичем, <дата> года рождения – <размер> доли, за <М.Е.А.>, <дата> года рождения – <размер> доли на жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <размер> кв.м., из неё жилой <размер> кв.м. и подсобной <размер> кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 года.

Судья: И.В. Жеребцова