Приговор по делу № 1-118/2013 от 12.08.2013

                  Дело №1-118 /2013

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                    29 августа 2013 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тахтамукайского района Федасова А.В.,

подсудимого - Петросян А.М.,

защитника - адвоката Емтыль С.Р., представившей удостоверение № 335 и ордер № 000136 от 23.08.2013 года,       

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииПетросян А.М., <данные изъяты> имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: 1) 08.11.2005 года (с учетом постановления суда от 23.11.2007 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 2) 23.03.2009 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 08.11.2005 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 06.07.2010 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян А.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.М. по предварительному сговору с другим лицом, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно проникли внутрь домовладения № по <адрес>, где применив насилие не опасное для здоровья, а именно, связав скотчем Б.Л.Н. и К.Р.А., а также, нанося им удары по телу и лицу, причинили Б.Л.Н. телесные повреждения <данные изъяты> которые расцениваются как по совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью человека, а К.Р.А. причинили телесные повреждения <данные изъяты> которые как каждое по отдельности, так и по совокупности, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, открыто совершили хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылись, чем причинили материальный ущерб Б.Л.Н. на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петросян А.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал вину полностью и в присутствии защитника заявил, что своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Петросян А.М.и пояснил, что Петросян А.М.заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с ним (защитником) и, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие (представили суду письменные заявления) не возражали против заявленного Петросян А.М. ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Петросян А.М. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Петросян А.М. с предъявленным ему обвинением, т.к. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петросян А.М. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания Петросян А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное Петросян А.М. является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание;

- наличие двоих малолетних детей у виновного, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, т.к. у Петросян А.М. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФсуд не усматривает, т.к. ранее назначавшиеся Петросян А.М. наказания по предыдущим приговорам, не достигли целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку,вновь, в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление с несколькими квалифицирующими признаками. Суд не применяет ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФтакже в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что назначение Петросян А.М. наказания в виде реального лишения свободы не повлияет на условия жизни его семьи, т.к. подсудимый пояснил, что его малолетние дети проживают со своей матерью, которая работает, обеспечивает их воспитание и материальное содержание. Также подсудимый пояснил, что его мать работает и имеет, кроме него, еще двоих взрослых трудоспособных детей.

С учетом наличия на иждивении у Петросян А.М. двух малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, как это имеет место по настоящему делу, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Петросян А.М. преступления на менее тяжкую, т.к. в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшей Б.Л.Н. действиями Петросян А.М., подлежит возмещению последним в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петросян А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петросян А.М. исчислять с 29.08.2013 года.

В срок назначенного Петросян А.М. наказания зачесть время его содержания под стражей с 25.06.2013 года по 28.08.2013 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Петросян А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Петросян А.М. в пользу Б.Л.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Петросян А.М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                          С.Т. Чич