Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2019 ~ М-988/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-953/2019 г.

15 октября 2019 года                                       г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Т.П. к Дубко Д.Ю. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец Савченко Т.П. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Дубко Д.Ю. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в своем исковом заявлении, что 09.08.2019 года, в 07 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...> принадлежащим на праве собственности Дубко Ю.В., допустил столкновение с автомобилем Шевролет Круз с государственным регистрационным знаком <...>, в котором истец была пассажиром автомобиля Шевролет Круз. Ответчик согласно постановления от 05.09.2019 г. допустил нарушение ПДД РФ, то есть выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Шевролет Круз с государственным регистрационным знаком <...> ДТП произошло по вине ответчика. В результате вышеуказанного ДТП истцу был нанесен легкий вред здоровью, а именно были причинены телесные повреждения в виде: скальпированной раны волосистой части головы, кровоподтека в области правого коленного сустава. За время лечения ответчик никакой помощи в влечении не оказал истцу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нанесении вреда здоровью. Нравственные страдания заключаются в том, что помимо восстановления здоровья, истец вынуждена была обращаться за юридической помощью, тратить свое личное время, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный вред, причиненный истцу, оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец Савченко Т.П. и ее представитель по доверенности Любимская Д.В. в судебном заседании просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью и реальные расходы в размере 4 842 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 245,26 рублей, а также услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик Дубко Д.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, но с участием его представителя по доверенности Волкова М.М..

Представитель ответчика Дубко Д.Ю. – Волков М.М. в судебном заседании просил суд снизить услуги представителя до 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда снизить до 10 000 рублей, а во взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

                                Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: договором на предоставление платных медицинских услуг; копией заключения эксперта № 541/2019; копией схемы места ДТП; копией протокола по делу об административном правонарушении; копией досудебной претензии; фотографиями причиненных истцу повреждений.

Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в т.ч. и утратой родственников или физической болью, связанной с причиненным увечьем или: иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. В связи с этим, признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба - 4 842 рубля, денежную компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 245,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, а всего взыскать 36 087 (тридцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, так как нотариально удостоверенную доверенность истица дала на ведение всех её дел на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,16.021976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 4 842 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 245,26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 087 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░: ______________