Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 ~ М-61/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2

ФИО3 о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору-заказу № комплект «двуспальный» с маркировкой «............» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, размером 180x200 в количестве 1 штуки, наматрасник из искусственного меха, размером 180x200 в количестве 1 штуки, подушка размером 50x75 в количестве 2 штук, чехол на подушку размером 50x75 в количестве 2 штук, на общую сумму 54 500 руб.. Для приобретения данного комплекта в счет его оплаты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54543 руб. 17 коп.. Указанный комплект белья истица получила ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего времени она его не распаковывала и не использовала.

При более внимательном ознакомлении с данным товаром в домашних условиях ею было установлено, что он ей не подходит по габаритам и расцветке. Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

Данный комплект не подошел ей по габаритам и расцветке, поскольку ей необходим односпальный комплект бело-сине-красного цвета с каймой. Поскольку указанного ею аналогичного комплекта белья на ДД.ММ.ГГГГ в продаже не имелось, она в этот день, обратилась с претензией в офис продаж по адресу: <адрес>, а также заказным письмом к ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>, в которых она просила расторгнуть договор купли-продажи по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей 54543 руб. 17 коп.. Таким образом, данной претензией ФИО1 отказалась от исполнения договора и просила возвратить ей денежные средства.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд взыскать с ИП «ФИО2» в ее пользу 54543 руб. 17 коп. в счет возмещения стоимости товара, неустойку за просрочку удовлетворения ее законного требования в размере 28907 руб. 88 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, а также взыскать 50 руб. 50 коп. почтовые расходы, 1000 руб. расходы за составление претензии и 3000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их, пояснив, что она после покупки постельного белья написала заявление о том, что хочет отказаться от комплекта, так как они живут на съемной квартире. Когда она купила этот комплект и пришла домой, дочь ее отругала за то, что комплект очень дорогой, а денег нет. Поэтому она сразу написала заявление на отказ от комплекта. Через десять дней она получила ответ, в котором было написано, что отказаться от заказа нельзя, а можно обменять на односпальный комплект. Обменять комплект они решили обратившись в суд. Она пошла к юристу, чтобы оформить все документы правильно, так как первое заявление было написано не по форме. В офис, где она приобрела комплект белья по поводу обмена двуспального комплекта на односпальный, она не обращалась, а обращалась с прошением об отказе от комплекта к ИП ФИО2 в <адрес>. При заключении договора она была ознакомлена с размерами изделий, которые она приобретала, и понимала, что покупает именно двуспальный комплект белья.

Представитель ответчика – ИП ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1 изначально пришла вернуть товар, по поводу обмена она ничего не говорила. В первой претензии она указала, что является погорельцем, но причин, по которым действительно можно вернуть товар, она не указала. Со вторым обращением ФИО1 приходила в офис в выходной день и устроила скандал. У продавцов нет полномочий принимать заявления от покупателей. В рабочие дни с заявлением никто не обращался. ФИО1 специально в своем заявлении указала расцветку комплекта, который ей нужен – сине-бело-красную, которой в ассортименте продавца нет и не было. Про обмен комплекта на односпальный во втором обращении ФИО1 снова не указала. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 7 того же Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Также, в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

Как следует из материалов дела и это подтвердила истица, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП «ФИО2» заключен договор-заказ № на приобретение комплекта «двуспального» с маркировкой « ...........» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200 в количестве 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200 в количестве 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 50x75 в количестве 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75 в количестве 2 шт.. Всего на общую сумму 54 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в коллегию адвокатов «Центр права и защиты» для написания претензии и обратилась к ответчику с этой претензией о возврате товара. Согласно представленной истицей квитанцией № серии ЖН ею оплачено за составление претензии 1000 руб..

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», в него включены швейные и трикотажные изделия, в том числе бельевые.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, перед заключением договора она имела возможность по образцу ознакомиться с видом и качеством приобретаемой продукции. После заключения договора она вскрыла пломбу заводской упаковки, не вскрывала индивидуальную упаковку каждого товара отдельно.

В соответствии с п. 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации N, не подлежат возврату швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), к которым относятся, в том числе, изделия бельевые и одеяла (согласно «ОК 005-93 Общероссийскому классификатору продукции», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года №301).

Из договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем указана информация относительно материала, из которого изготовлен товар, его размеры и наименование изделий, входящих в перечень комплекта, который был заказан ФИО1. В данном договоре имеется пункт о том, что изделия получены и осмотрены в полном объеме, претензий к качеству и количеству изделий не имеет. Договор-заказ был подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при приобретении товара и, подписав договор-заказ, ФИО1 не имела претензий к приобретенному товару.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова