Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2016 (2-14694/2015;) ~ М-12773/2015 от 12.11.2015

Дело №2-1334/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Истец» в лице филиала – Истец к Карасевой В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО «Истец» в лице филиала – Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Карасевой В.М..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Истец» и Карасевой В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 328 000,00 рублей под 21,0 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 273 343 (Двести семьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 21 копейка и состоит из: суммы просроченной ссудной задолженности – 238 536 руб. 97 коп., суммы просроченных процентов – 18 531 руб. 59 коп.; суммы просроченных процентов, начисленных на просроченный ОД – 0 руб. 00 коп.; суммы неустойки на просроченную ссудную задолженность – 9 535 руб. 94 коп.; суммы неустойки на просроченные проценты – 6 738 руб. 71 коп.

Истец просит суд взыскать с Карасевой В.М. задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 343 (Двести семьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 21 копейка, а также взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 933 (Пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 43 копейки.

Представитель Истца – ПАО «Истец»- Федюков Руслан Николаевич, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – Карасева В.М. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть данное дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Истец» и Карасевой В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 328 000,00 рублей под 21,0 % годовых на срок 60 месяцев.

Из представленного суду расчета (л.д. 23-29) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком сформировалась задолженность в размере 273 343 (Двести семьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 21 копейка, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 238 536 руб. 97 коп.; сумма просроченных процентов – 18 531 руб. 59 коп.; сумма просроченных процентов, начисленных на просроченный ОД – 0 руб. 00 коп.; сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность – 9 535 руб. 94 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты – 6 738 руб. 71 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные Истцом в обоснование требований доказательства, а также то обстоятельство, что они не опровергнуты Ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Истец» в лице филиала – Истец.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 933 (Пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 43 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Карасевой В.М. в пользу ПАО «Истец» задолженность по кредитному договору в размере 273 343 (Двести семьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933 (Пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 43 копейки, а всего взыскать 279 276 (Двести семьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Орская Т.А.