Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2021 ~ М-2265/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2369/2021                         14 сентября 2021 года

УМД 49RS0001-01-2021-003361-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретарях Зыковой И.И., Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя ответчика Доброводского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анищенко Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2019 между Банком и Анищенко О.В. заключен кредитный договор № 42070, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 696 851 руб. 27 коп. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, ПАО «Сбербанк» направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 08.07.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 533 442 руб. 64 коп., из них просроченный основной долг в размере 1 367 560 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 154 633 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 786 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 462 руб. 16 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор от 16.02.2019 № 42070; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.01.2021 по 08.07.2021 в размере 1 533 442 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 867 руб. 21 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Доброводский Р.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что неисполнение обязанностей ответчиком по кредитному договору стало возможным в связи с потерей ответчиком работы и отсутствием дохода. В настоящее время ответчик трудоустроена, ее заявление о возможности заключение мирового соглашения Банком до настоящего времени не рассмотрено, а разъяснить последствия признания иска ответчику представитель не успел в связи с отъездом последней из города.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2019 между Банком и Анищенко О.В. заключен кредитный договор №42070, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1 696 851 руб. 27 коп. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Размер аннуитетного платежа – 38 521 руб. 77 коп. определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 16 число месяца.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 1 696 851 руб. 27 коп. получена ответчиком 16.02.2019, что подтверждается копией лицевого счета.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняла, а после 28.05.2021 поступление денежных средств от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратилось.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

По условиям п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указывалось выше, ответчик в течение периода действия договора неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик обязана оплатить истцу начисленную неустойку.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

07.06.2021 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без исполнения.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.07.2021 составляет 1 533 442 руб. 64 коп., в том числе:

- 1 367 560 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 154 633 руб. 63 коп. – задолженность по процентам;

- 6 786 руб. 21 коп. – неустойка по кредиту;

- 4 462 руб. 16 коп. – неустойка по процентам.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, то у истца возникло право требования к ответчику расторжения кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 15.07.2021 № 839033 следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 15 867 руб. 21 коп., размер которой соответствует установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 15 867 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анищенко Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № 42070, заключенный 16 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Анищенко Оксаной Владимировной.

Взыскать с Анищенко Оксаны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2019 года № 42070 в размере 1 533 442 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 367 560 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 154 633 руб. 63 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 6 786 руб. 21 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 4 462 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 867 руб. 21 коп., а всего взыскать 1 549 309 (один миллион пятьсот сорок девять триста девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – 20 сентября 2021 года.

Судья                                     Н.Е. Вигуль