Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7432/2015 ~ М-6559/2015 от 01.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7432/2015 по иску Администрации <адрес> к Мучкину ФИО о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В результате работы, проведенной Управой Ленинского административного округа <адрес>, выявлено, что в <адрес> <адрес> самовольно установлена временная постройка – металлический гараж коричневого цвета, размером <данные изъяты> м, кровля двускатная (далее по тексту – Гараж), принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта. От росписи на уведомлении ответчик отказался.

От Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> получена информация о том, что данный земельный участок ответчику не предоставлялся.

В связи с этим истец просит: обязать ответчика произвести снос Гаража.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В результате работы, проведенной Управой Ленинского административного округа <адрес>, выявлено, что в <адрес> <адрес> самовольно установлена временная постройка – металлический гараж коричневого цвета, размером 3х6 м, кровля двускатная, принадлежащий ответчику.В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>» Управой Ленинского административного округа <адрес> составлен акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта.

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о предоставлении земельных участков под металлические гаражи по адресу: <адрес>, – отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта. От росписи на уведомлении ответчик отказался.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком уведомление о добровольном сносе гаража не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений статей 209, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными доводы Администрации <адрес>, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 209, 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 411, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Мучкина ФИО произвести снос самовольно установленной временной постройки – металлического гаража коричневого цвета, размером <данные изъяты> м, кровля двускатная, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мучкина ФИО в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 года с применением компьютера.