Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2020 от 17.01.2020

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020

66RS0№ ******-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2020

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, ответчика Басковой (ранее ФИО10) Н.В., представителя ответчика Басковой Н.В. – адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, Басковой (ранее ФИО10) ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, Басковой (ранее ФИО10) Н.В. о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № ******-П на сумму 2550 000 руб. на 240 мес. под 15,75 % годовых. Предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>67. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру обращено взыскание, имущество должника реализовано. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков довзысканы проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор займа был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459830, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7798 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что основная задолженность погашена в 2018 году.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика адвокат ФИО9, возражали против удовлетворения требований в полном объеме. Представили заявление, в котором просят применить срок исковой давности, поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО6 пояснила суду, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» сумма основного долга по договору займа в размере 2530387 руб. 81 коп., проценты по договору в сумме 385872 руб. 26 коп., пени в размере 274 687 руб. 04 коп., всего – 3191217 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27073 руб. 70 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>67 с установлением начальной продажной цены – 2076 219 руб.

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № ******-П на сумму 2550 000 руб. на 240 мес. под 15,75 % годовых. Принятое ответчиком денежное обязательство обеспечено было ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>67, а права займодавца-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506870 руб. 92 коп., судебные расходы - 8268 руб. 71 коп.

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, поэтому установленные судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, установленным в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуительный платеж ежемесячно в указанное число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор по данному займу № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты истец узнал о нарушенном праве, а исковое заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по всем заявленным требованиям о взыскании процентов за указанный период истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░10) ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-803/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ОАО "Свердловкое агентство ипотечного жилищного кредитования"
Ответчики
Ивашкина Наталья Валерьевна
Ивашкин Вадим Геннадьевич
Другие
Сидорова А.Е.
Кожевник Н.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Дряхлова Юлия Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
17.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.01.2020Передача материалов судье
17.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее