Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2015 ~ М-2365/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-2405/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к Пузановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО Банк «Венец» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с указанным иском к Пузановой Е.Ю., ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии с Соглашением о нецелевом кредите № * от *2012 Банк предоставил Пузановой Е.Ю. потребительский кредит на банковскую карту в сумме * руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентной ставки *% годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Соглашением.

По условиям Соглашения Пузанова Е.Ю. обязалась уплачивать ежемесячные (аннуитетные) платежи в размерах, определенных графиком погашения кредита от *2012, включающих в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.

Свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика Банк направил требование заемщику о погашении задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 29.12.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составляет * руб.* коп., из которых: задолженность по основному долгу – * руб.* коп., задолженность по процентам – * руб.* коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по Соглашению о нецелевом кредите № *от *2012 в размере * руб.* коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.* коп.

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также на то, что задолженность Пузановой Е.Ю. по Соглашению о нецелевом кредите № *от *2012 не изменилась и составляет * руб.* коп. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пузанова Е.Ю., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, а также возражения относительно иска не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО Банк «Венец» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что *.2012 между АО Банк «Венец» (ранее - ЗАО Банк «Венец») и Пузановой Е.Ю. было заключено Соглашение о нецелевом кредите № *, согласно которому Банк предоставил Пузановой Е.Ю. потребительский кредит на банковскую карту в сумме * руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентной ставки *% годовых с суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с указанным Соглашением Пузанова Е.Ю. обязалась уплачивать ежемесячные (аннуитетные) платежи в размерах, определенных графиком погашения кредита от *.2012, включающих в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление *% годовых от суммы фактического основного долга.

Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита составила * руб.* коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Пузановой Е.Ю. обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере * руб.* коп., из которых: задолженность по основному долгу – *руб.* коп., задолженность по процентам – * руб.* коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счет ответчика.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Требование АО Банк «Венец», направленное Пузановой Е.Ю., о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от *2012 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о нецелевом кредите от *.2012 суду не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пузановой Е.Ю. в пользу АО Банк «Венец» задолженность по Соглашению о нецелевом кредите № * от *2012 в размере * руб.* коп., из которых: задолженность по основному долгу – * руб.* коп., задолженность по процентам – * руб.* коп.

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.

Взыскать с Пузановой Е.Ю. в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по Соглашению о нецелевом кредите № *от * 2012 года в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.* коп., всего взыскать * (*) руб.* коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Жорова