Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2016 (2-1311/2015;) ~ М-1263/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-84/2016

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Мухутдинову Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и встречное исковое заявление Мухутдинова Р.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № о взыскании неосновательного обогащения, процентов и морального вреда,

установил

Истец обратился в суд к ответчику с иском, обосновывая свои доводы следующим. Заемщик Мухутдинов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 18,85 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно установленного графика, являющегося неотъемлемой частью договора. На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату просроченной задолженности. Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неуплате неустойки и расторжении договора, которое не исполнено. В настоящее время заемщик перестал исполнять обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Мухутдиновым Р.А. подан встречный иск к банку, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между структурным подразделением № Сбербанка в <адрес> и им был подписан кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. При подписании кредитного договора ему была навязана услуга страхования (п.4.2.8), о чем свидетельствует заявление, где указана плата за включение в Программу коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей. Доступная сумма снятия со сберегательной книжки - <данные изъяты> рублей. Договор Страхования и полис ему не выдали. О том что он застрахован, он узнал только в ноябре, обратившись к юристу. На протяжении длительного периода времени он исполнял условия договора, даже не подозревая, что его положение - аннуитетная формула расчета, где проценты погашаются в первую очередь ст.819 ГК РФ: п.2.1.2- плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика,

п.4.1.- дополнительное открытие банковского счёта;

п.3.12.- неустойки в виде пени;

п.3.5.- списание денежных средств со счетов заемщика;

п.3.1,- очередность погашения задолженности;

п.4.2.8,- ограничение досрочного погашения задолженности;

-п.4.2.7.- передача личных данных третьим лицам;

п.3.6.-погашение    кредита наличными деньгами не про

п.2.1.,4.3.1.- выполнить требования кредитора для получения нарушают его права как потребителя и влекут недействительность договора.

Банк договором о потребительском кредитовании со страхованием вынудил его подписать заявление на включение в программу коллективного страхования заемщика «Росгосстрах - Жизнь» на сумму <данные изъяты> руб., путем включения условий в данный договор. Положения договора о потребительском кредитовании со страхованием были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), без страхования кредит не выдавался. Ему не были разъяснены условия программы страхования (в какой срок он мог вернуть страховую премию 100 %), не были предоставлены для выбора страховые компании, программы страхования. Пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам, а именно вменение в обязанность заёмщика страховать риски гибели, хищения и предмета залога, жизни и потери трудоспособности. Договор страхования был заключен с сотрудником структурного подразделения № ПАО «Сбербанком» в <адрес> в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Вероятно, ПАО «Сбербанк» при заключении договора страхования выступал страховым брокером, никаких подписей страхователя нет и договора о предоставлении услуги брокера тоже нет в частности указанием покупного актива, и брокерского вознаграждения. В случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования и от страховщик от страхователя. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным. ПАО «Сбербанк» включил в сумму кредита «Плату за подключение к страховой программе» - свой доход, и возложил на него уплатить за оказание этой услуги, хотя неизвестно, сколько стоит данная услуга. По заявлению на коллективное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сбербанком» и ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» назначил его Выгодоприобретател в размере его задолженности по кредитному договору, а для него - в размере положите, разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, а в случае его смерти - его наследников в нормальных условиях получения кредита мне страховать свое здоровье не было необходимости. При оформлении кредита в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк» в <адрес> ему не выдали ни того, ни другого документа. Считает, что сделка совершена с нарушением закона и с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. Наличие подобной цели при совершении сделки определяет ее недействительность. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Он заключал кредитный договор для удовлетворения семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Он обращался с просьбой о рассрочке или реструктуризации долга, но ответ был отрицательный. Хотя возможность такая предусмотрена ст.451 ГК РФ. Напротив, ответчик стал начислять штрафы и неустойки, явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств. В своих исковых требованиях банк заявляет на взыскание задолженности, а рассчитал не саму ссудную задолженность по факту, а сумму долга, неустойку, пени, проценты, не учитывая при этом выплаченную мною сумму. При этом заявляя иск о взыскании задолженности, банк истребует неподтвержденную расчетами и ссудным счетом сумму. Полагаясь в расчетах на ст.319 ГК РФ банк ошибочно применяет ее, так как данная статья является самостоятельной мерой взыскания и не регулирует расчет задолженности по исковым требованиям. Считает, что ответчик не предоставил доказательств, основывающих исковые требования, а именно предоставлении ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ. им было отправлено заявление в банк с требованием о предоставлении информации по ссудному счёту, но ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возмещение страховой премии в двойном размере – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. и расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мухутдинов Р.А. и его представитель Метелица О.Н. с исковыми требованиями Банка не согласились, полагали, что Мухутдиновым кредит погашен, на удовлетворении встречного иска настаивали.

    Представитель ПАО «Сбербанк» Артеменко О.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях банка настаивала, не согласилась со встречными исковыми требованиями, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что встречные исковые требования Мухутдинова Р.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности. Указывает, что в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей, установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя. На основании изложенного можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в п.1 ст.16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор между Банком и Истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был зачислен на счет Истца в Банке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Историей движения счета, которая предоставлена Банком в материалы дела. Договор страхования (подписано Заявление на подключение к программе страхования) заключен ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срок исковой давности-ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом пропущен годичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Для стороны, являющейся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Таким образом, если рассматривать данную сделку не как оспоримую, а как ничтожную, установленный законом срок исковой давности в 3 года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной также истек, ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что все утверждения и заявления, изложенные во встречном иске, ничем не подтверждены. Утверждение Истца о том, что без страховки кредит не был бы выдан, не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям кредитного договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.2.1, кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика после: формления графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих просроченных платежей, неустойки по договору. Иные условия выдачи кредита сторонами кредитного договора не определены. Как следует из буквального прочтения условий кредитного договора, выдача кредита не ставилась в зависимость от страхования жизни и здоровья заемщика Мухутдинова Р.А. Более того, согласно тексту кредитного договора, подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, его участие в этой программе вообще не является условием кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком Мухутдиновым Р.А. подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Банка в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России", выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, страховщиком выступает ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Договор страхования заключен в рамках «Соглашения об условиях и порядке страхования» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ООО «Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик). Как указано в тексте Заявления на страхование, подписанного Истцом собственноручно, Мухутдинов Р.А. подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, что ознакомлен с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг, что ознакомлен с тем, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка.

Согласно указанному Заявлению на страхование, подписанному Истцом собственноручно, Мухутдинов Р.А. подтвердил, что ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, что уведомлен Банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе и дополнительные уведомления о подключении его к программе страхования ему не направляются. В соответствии с п.2.2 «Условий участия в программе страхования», с которыми Мухутдинов Р.А. был ознакомлен при подключении к программе страхования, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении на страхование, участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В соответствии с п.4.3 указанных Условий, участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней, с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Свое право на отказ от участия в программе страхования Истец в установленном порядке не реализовал. Подключая Мухутдинова Р.А. к программе страхования, сотрудник Банка действовал в рамках «Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц» Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, которая определяет порядок предоставления Банком клиентам - физическим лицам услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья, при реализации Банком кредитных продуктов.

Пунктом 1.3. указанной Технологической схемы предусмотрено, что клиент может отказаться от услуги подключения к программе коллективного добровольного страхования. Отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Согласно пункту 2.8 указанной схемы, положительное решение о подключении клиента к услуге по вновь заключаемым кредитным договорам принимается при условии положительного решения Банка о выдаче кредита. Иными словами, сначала Банком принимается положительное решение о выдаче кредита, и только затем принимается решение о подключении клиента к услуге страхования, но никак не наоборот. Таким образом, согласно внутреннему нормативному документу Банка, регламентирующему порядок подключения заемщиков к программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья, заключение кредитного договора, выдача кредита не ставились в зависимость от подключения клиента к услуге страхования. Денежные средства в сумме кредита <данные изъяты> руб. в полном объеме зачислены на вклад заемщика №, открытый у кредитора (в Банке), как это предусмотрено п.1.1, кредитного договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из указанного лицевого счета. Таким образом, Истцу Банком была предоставлена полная информация о подключении к услуге страхования, о её условиях, стоимости, о возможности прекращения участия в программе страхования, а также о том, что отказ Истца от участия в Программе страхования не повлечет отказа в выдаче кредита. Собственноручная подпись Истца в заявлении на страхование подтверждает данное утверждение Банка. Денежные средства в сумме кредита <данные изъяты> руб, были получены заемщиком в полном объеме, без каких-либо удержаний, путем зачисления их на банковский счет заемщика. В свете вышеизложенного не соответствующим действительности является и заявление Истца о нарушении страховой компанией законодательства о передаче персональных данных третьему лицу-банку. Как указано выше, отношения страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Банка по подключению клиентов к программе страхования регулируются Соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заявлению на страхование, подписанному Истцом собственноручно, Мухутдинова Р.А. дал свое согласие Банку и страховщику -ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на обработку, использование и распространение всех его персональных данных в целях заключения и исполнения договора страхования в отношении него между Банком и страховщиком, получения страховой выплаты, на срок кредитования, увеличенный на пять лет. Порядок погашения кредита и процентов по нему определен п.3.1, п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.- ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно п.3.5 кредитного договора погашение по нему производятся списанием денежных средств со счета № заемщика, указанного в п.1.1 кредитного договора. При этом, согласно п. 3.9 кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть. Согласно п.3.10 кредитного договора, датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика №, с иного счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, условия которого позволяют совершать расходные операции. Таким образом, утверждение Истца о том, что не указание в кредитном договоре на номер ссудного счета (который является внутрибанковским счетом для учета ссудной задолженности) никаким образом не ограничивает права заемщика в погашении кредита. Утверждение Мухутдинова Р.А. об обратном не соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Мухутдинов Р.А. до подписания кредитного договора был ознакомлен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», в том числе содержащей информацию о полной стоимости кредита, которая составляет 20,54 % и рассчитана на основании примерного графика платежей по кредиту. Подписанный Мухутдиновым Р.А. экземпляр указанной Информации он получил ДД.ММ.ГГГГ. до подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется указание в Информации. Как следует и из текста информацию о полной стоимости кредита, какие-либо платы, кроме уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,850 % годовых, условиями кредитного договора не предусматриваются.

В связи с изложенным, ничем не подтвержденным является утверждение Мухутдинова Р.А. о том, что размер полной стоимости кредита составляет 102,7 % годовых.

В свете изложенного неправомерным является требование Мухутдинова Р.А. о признании пунктов 2.1.2., 4.1, 3.12, 3.5, 3.1, 4.2.8, 4.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

Порядок погашения кредита определен п.3.1, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Аннуитент- это порядок погашения кредита, но никак не очередность. График платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. определяет даты платежей и размеры платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Очередность погашения задолженности по кредитному договору определена сторонами в п.3.12. Указанная очередность полностью соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, во-первых, стороны кредитного договора вправе определить очередность погашения требований по денежному обязательству. Во-вторых, очередность уплаты процентов, определенная п.3.12 кредитного договора, также полностью соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Кроме того, п.3.12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка погашается в последнюю очередь. Вопреки утверждению Мухутдинова Р.А., п.2.1.2 кредитного договора не предусматривает плату за подключение заемщика к программе страхования. Указанная плата, как уже было указано, вообще не предусмотрена условиями кредитного договора. Пункт 2.1.2 кредитного договора предусматривает заключение дополнительного соглашения к договору банковского счета заемщика о списании кредитором со счета платежей в погашение по кредитному договору. Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает обязанность кредитора произвести выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Данный порядок выдачи кредита определен сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным неправомерными являются и остальные требования Мухутдинова Р.А., которые напрямую вытекают из требования о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании с Банка суммы страховой премии. Кроме того, тот факт, что иск Мухутдиновым Р.А к Банку предъявлен как встречный иск и только после предъявления Банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору по причине злостного его не исполнения и наличия просроченной задолженности, также свидетельствует об отсутствии такого необходимого квалифицирующего признака для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, как наличие нравственных и физических страданий истца, так как, судя по действиям Мухутдинова Р.А., до предъявления Банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору никаких нравственных и физических страданий, связанных с уплатой им комиссии за подключение к программе страхования, он не испытывал. Правомерность вышеизложенной позиции Банка подтверждается и сложившейся судебной практикой, согласно которой решения судов по аналогичным исковым требованиям к Банку складывается в пользу Банка. Просит в удовлетворении встречного иска Мухутдинова Р.А. к ПАО Сбербанк полностью отказать.

Ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № (далее - Соглашение). Согласно пункту 2.1. Соглашения его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий. Согласно пункту 3.1. Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № (Приложение № к Соглашению). ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на страхование в отделение ОАО «Сбербанк России», в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в соответствии с условиями Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами. Заключение договора страхования с ответчиком не является обязательным условием для заключения договора кредитного договора. Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Кроме того, в заявлении на страхование, подписанного истцом указано, что услуга страхования является добровольной и отказ истца от услуги не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договора страхования было достигнуто, что следует из договора страхования. Таким образом, договор страхования является между истцом и ответчиком заключенным. Какие-либо нарушения, в том числе нарушения Страховщиком статей 10, 16 Федерального закона «О Защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае приобретение одной услуги (получение кредита) не обуславливается обязательным получением другой услуги (заключением договора страхования). Кроме того, в Заявлении на страхование указано, что истец предупрежден о том, что отказ от услуги страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Таким образом, указанная услуга не была навязана Ответчиком Истцу, он сам определил для себя как ему поступать - присоединяться к программе коллективного страхования и получать кредит на одних условиях, либо отказаться от страхования и получить кредит на других условиях. Ознакомление Истца с Программой страхования, отсутствие его возражений по условиям страхования, принятие на себя обязательств по их выполнению, подтверждается его подписью в Заявлении.

При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст.1, п.З ст. 10, ст.421 ГК РФ.

При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16. Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству. Так, собственноручная подпись заемщика в Договоре подтверждает, что заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; заемщику разъяснены условия Программы коллективного страхования. Отсутствуют доказательства навязывания банком дополнительных услуг по личному страхованию клиентов, поскольку в кредитном договоре установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование и принимается банком по своему усмотрению на основании внутренних правил. Правомерность включения таких условий в кредитный договор при наличии выбора потребителя подтверждена:

1. Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

2. Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность включения таких условий в кредитный договор при наличии выбора подтверждена и судебной практикой (решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Законность предоставления Банком заемщику возможности застраховаться в страховой компании при оформлении кредитного договора также подтверждена решением Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков: «Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованными только в одной страховой организации.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заёмщика, выгодоприобретателем является обеспечительной мерой. В случае потери трудоспособности или жизни заёмщиком, вследствие чего исполнение обязательств заёмщиком станет невозможным, банк получает страховое возмещение, которым погашается задолженность по кредиту. Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика, по которому выгодоприобретателем выступает кредитор, нельзя рассматривать как дополнительную услугу, а нужно рассматривать исключительно как обеспечительную меру. Обеспечение исполнения обязательств предусмотрено главой 23 ГК РФ. Следовательно, банк, заключая кредитный договор на предложенных клиенту условиях, действовал в рамках законодательства.

Кредитный договор не является публичным договором, и действующее гражданское законодательство не содержит норм, не позволяющих банку отказать обратившемуся к нему лицу в выдаче кредита.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагает, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Вопреки доводам Истца, приобретение Заемщиком услуг Заявителя не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам заявитель.

Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности. Банк предоставляет потребителю лишь кредит. Следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку Банк не является исполнителем услуги страхования. Основания для признания договора страхования недействительным указаны в главе 48 ГК РФ, оснований для признания договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, требования истца о признании договора страхования недействительным являются необоснованными. В случае требования истца расторгнуть договор страхования страховая премия возврату не подлежит поскольку согласно пункту 3 статьи 958. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иного договором страхования не предусмотрено. Таким образом, поскольку условия договора страхования и условия Программы страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству, Страхователь не имеет права на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Представитель ответчика просит в исковых требованиях истцу отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком Мухутдиновым, что в ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в суме <данные изъяты> рубля на 60 месяцев под 18,85 % годовых.

При заключении договора Мухутдинов Р.А. не высказывал несогласия с условиями договора, кроме того, при заключении договора заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Доказательств того, что у заемщика не было возможности изменить условия договора, не представлено. Из исследованных судом доказательств по делу не усматривается нарушение прав Мухутдинова какими-либо условиями договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Достоверно установив факт ненадлежащего исполнения Мухутдиновым обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере и сроки, определенные договором, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право на возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд находит представленный Банком расчет задолженности верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Мухутдинову Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Анализируя доводы Мухутдинова в части аннуитентных платежей, суд исходит из того, что порядок погашения кредита определен п.3.1 Кредитного договора. Согласно п. 1.2 Кредитного договора аннуитентные платежи- это равные друг другу платежи, выплачиваемые через определенный промежуток времени в счет погашения полученного кредита и процентов за его пользования. Таким образом, они определяют порядок погашения кредита, а не очередность платежей. График платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. определяет даты платежей и размеры платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Очередность погашения задолженности по кредитному договору определена сторонами в п.3.12, которая, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу п.3.12 кредитного договора, неустойка погашается в последнюю очередь.

Пункт 2.1.2 кредитного договора предусматривает заключение дополнительного соглашения к договору банковского счета заемщика о списании кредитором со счета платежей в погашение по кредитному договору, а не плату за подключение заемщика к программе страхования, как указывает Мухутдинов в своих возражениях. Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает обязанность кредитора произвести выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключено соглашение № об условиях и порядке страхования клиентов ОАО «Сбербанка России» - физических лиц, заключивших в банком кредитные договоры, от несчастных случаев и болезней, по условиям которого банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. При этом страхователем является заключившее договор страхования со Страховщиком и уплатившее обусловленную договором плату физические либо юридическое лицо.

Пунктом 2.4. ст. 12 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что никакое из условий настоящего соглашения не предусматривает обязанностей или прав страхователя по навязыванию в какой-либо форме прямо или косвенно услуг страховщика клиентам Страхователя и не может быть истолковано соответствующим образом.

В силу требований ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону,

В материалах дела имеется собственноручно подписанное заявление истца о добровольном присоединении к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении была предусмотрена графа, позволяющая заемщику отказаться от программы страхования, истцом Мухутдиновым Р.А. этого сделано не было. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом Мухутдиновым Р.А. подписано заявление на страхование, в котором указана сумма за подключение к программе страхования – <данные изъяты> рублей, о чем истец был уведомлен и имеется его подпись. В указанном заявлении имелась запись, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, заемщика является добровольным и отказ от участия в программе страховать повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Доводы истцовой стороны о том, что Мухутдинову не разъяснили условия страхования и ввели его в заблуждение, суд признает несостоятельным, т.к. в заявлении на страхование и в условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ОАО «Сбербанк России», в п.3.3 указано, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования к компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику, а также прописана сумма <данные изъяты> рублей, с которой согласился истец Мухутдинов.

Решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № о предоставлении <данные изъяты> рублей на вышеуказанных условиях было принято банком и одобрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 дня до подписания договора страхования.

Условия кредитного договора между истцом и ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат указание на обязанность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования, а также не содержат каких-либо негативных последствий в отношении истца Мухутдинова Р.А. в случае отказа присоединения к указанной программе - страхования, в связи с чем, доводы истцовой стороны о навязывании ей ответчиком программы страхования, суд признает необоснованными.

Согласно Заявлению на страхование, подписанному Истцом собственноручно, Мухутдинова Р.А. дал свое согласие Банку и страховщику -ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на обработку, использование и распространение всех его персональных данных в целях заключения и исполнения договора страхования в отношении него между Банком и страховщиком.

Также заслуживают внимания доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримой сделке.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Мухутдинова о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворения не подлежат, по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено представителем Банка, поскольку договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок обращения истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцовой стороной не приведено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Мухутдинова Р.А. по встречному иску необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Мухутдинову Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Мухутдинова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубль, неустойку на просроченные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования Мухутдинова Р.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов и морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мухутдинова Р.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Председательствующий:                                                       Е.Е. Сычева