Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2019 от 23.04.2019

                                      Дело №

№

УИД: 24RS0№-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5,

подсудимого Селезнева А.Н.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                                  <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Охраника» - охранником, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ, Селезнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение Селезневым А.Н. было сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами не истек и Селезнев А.Н. лишен права управления транспортными средствами до 18.01.2020г., на основании ст. 4.6 КоАП РФ Селезнев А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Селезнев А.Н. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в                                  <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Селезнев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в               <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак О 048 ВУ 124 регион, и стал осуществлять движение по <адрес> в сторону набережной реки Енисея                        <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен гражданином ФИО7, и впоследствии сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Alcotester 6810, согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Селезнев А.Н. при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката ФИО8 и после консультации с ней ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании Селезнев А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

        Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

         В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

         Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении Селезневым А.Н. указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

           Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

    Поскольку Селезнев А.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Селезнева А.Н., несудимого, характеризующегося положительно, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занимающегося общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний, и влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селезневу А.Н. судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым заболеванием, а также нахождение матери на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селезневу А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Селезневу А.Н. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Селезнева А.Н. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст. 317 этого же УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий                        Бондаренко Н.С.