Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2015 ~ М-1695/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.07.2015                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителей истца Каменской Г.А., действующей на основании доверенности № от 04.06.2015, Чернышевой Л.А., действующей на основании доверенности от 16.06.2015, удостоверенной Файзулиной Д.Ш., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Петровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2015 по иску Московско-Уральский акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к Дородневу Д. Ю., акционерному обществу «Завод «АтомСпецМаш», индивидуальному предпринимателю Сыбанжанову С. М., Левкину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2015 Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Мосуралбанк» (АО)) через своего представителя Павлову Г.В., действующую на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Дородневу Д.Ю., АО «Завод «АтомСпецМаш», ИП Сыбанжанову С.М., Левкину П.Г., в котором:

1. просит взыскать с ответчиков Дороднева Д.Ю. и АО «Завод «АтомСпецМаш» солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <...>, из которых: - <...> - просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты за пользование кредитом; <...> – пени на сумму просроченных задолженностей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>;

2. обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- станок горизонтально-расточный <...>

- станок горизонтально-расточный <...>;

3. обратить взыскание на заложенный по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <...>

4. обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>

5. Обратить взыскание на заложенную по договору залога моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ моторную лодку <...>.

6. Взыскать с ответчиков акционерного общества «Завод «Атомспецмаш», индивидуального предпринимателя Сыбанжанова С. М., Левкина П. Г., и Дороднева Д. Ю., судебные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в размере государственной пошлины <...> рублей с каждого.

В обоснование иска истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мосуралбанк» (АО) и Дородневым Д.Ю. был заключен кредитный договор №. По кредитному договору Банк предоставил Дородневу Д.Ю. кредит для потребительских целей в сумме <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 25% процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, путем зачисления денежных средств на его счет в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договора, обязался производить погашение основного долга по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита, Приложение 1 к кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 1.3, 3.3.1, 3.3.2 кредитного договора, Дороднев Д.Ю. обязанность по возврату основного долга и уплате начисленных процентов не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов не поступают. За время действия кредитного договора Дородневым Д.Ю. платежей в счет уплаты денежных средств по кредитному договору не произведено, что подтверждается выпиской с расчетного и ссудного счета заемщика. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов и других выплат, установленных кредитным договором,    Дороднев    Д.Ю.    предоставил    банку поручительство юридического лица, залог автотранспортных средств, производственного оборудования и недвижимого имущества.

Так, в обеспечение исполнения обязательств Дороднева Д.Ю. между истцом и ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик то есть солидарно, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму.

В случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по кредитному договору по окончанию пользования кредитом и/или по окончании срока погашения задолженности по требованию Банка, Заемщик, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов и неустоек при невыполнении Заемщиком своих обязательств, в частности по уплате основного долга и начисленных процентов.

Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя соответственно были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> - просроченный основной долг; <...> – просроченные проценты за пользование кредитом; <...> – пени на сумму просроченных задолженностей.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества с ЗАО «Завод «АтомСпецМаш», ИП Сыбанжановым С.М.

ДД.ММ.ГГГГ залогодатели, уведомлены о сумме задолженности по обеспеченному залогом обязательству и необходимости представить истцу залоговое имущество для осмотра с целью определения первоначальной продажной цены. Однако залоговое имущество истцу представлено не было, согласовать первоначальную продажную цену не представляется возможным.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, заключенному с Левкиным П.Г. и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дородневым Д.Ю. был заключен договор залога моторной лодки.

    Представители истца – Каменская Г.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Чернышева Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Файзулиной Д.Ш., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Петровой Е.Г., основание и предмет иска поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указав на то, что ответчиком Дородневым Д.Ю. и поручителями условия кредитного договора и договоров поручительства не соблюдаются. Единственный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена проплата процентов, денежных средств в погашение суммы основного долга не поступало. Пени начислены только на сумму основного долга. При этом уточнили, что в исковом заявлении допущены технические описки. Так, в номере ПТС заложенного транспортного средства указана лишняя цифра, правильным следует считать номер ПТС как <адрес>. В отношении земельных участков, на которые просили обратить взыскание, уточнили местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами (последние цифры) 257 и 258, не в 100 м на восток от <адрес>, а в <...> на восток от <адрес>.

Ответчики Дороднев Д.Ю., АО «Завод «АтомСпецМаш», ИП Сыбанжанов С.М., Левкин П.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и нахождения юридического лица, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 234-239).

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации и нахождения юридического лица надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной и по которым они сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителей истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мосуралбанк» (ЗАОзакрытое акционерное общество) и Дородневым Д.Ю. был заключен кредитный договор № №. По кредитному договору Банк предоставил Дородневу Д.Ю. кредит для потребительских целей в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <...>% процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, путем зачисления денежных средств на его счет в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Ответчик, согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договора, обязался производить погашение основного долга по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д.25).

Получение заемщиком суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по кредитному договору по окончанию пользования кредитом и/или по окончании срока погашения задолженности по требованию Банка, Заемщик, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Дороднева Д.Ю. между истцом и ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик то есть солидарно, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга (л.д.34-37).

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму.

В случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по кредитному договору по окончанию пользования кредитом и/или по окончании срока погашения задолженности по требованию Банка, Заемщик, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов и неустоек при невыполнении Заемщиком своих обязательств, в частности по уплате основного долга и начисленных процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» был заключен Договор залога № № в соответствии с п. 1.1 которого ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- станок горизонтально-расточный <...>;

- станок горизонтально-расточный <...>. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере <...>

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Сыбанжановым С.М. был заключен Договор залога № <...>, согласно которому (п. 1.1.) ИП Сыбанжанов С.М. передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...> (л.д.66-71).

Кроме того, обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ Левкиным П.Г. по Договору ипотеки № №, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, предоставлен залог принадлежащего Левкину П.Г. на праве собственности недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дородневым Д.Ю. был заключен Договор залога моторной лодки, зарегистрированный ФКУ «Центр ГИМНС МЧС России по <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации ипотеки судна № 19/II-I от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога Дороднев Д.Ю. передал в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности моторную лодку <...> Пунктом 1.3. Договора залога рыночная стоимость предмета залога установлена Сторонами в сумме <...> рублей. Залоговая стоимость определена Сторонами в сумме <...> рублей (п. 1.4). Пунктом 1.5 Договором залога предусмотрено определение начальной продажной цены заложенного имущества при уклонении Залогодателя от проведения переговоров и/или при не достижении сторонами договоренности относительно начальной продажной цены заложенного имущества в течении пяти рабочих дней с даты возникновения оснований для обращения взыскания в размере оценочной (залоговой) стоимости заложенного имущества, определенной Договором.

Согласно выпискам по счетам (л.д.140-141), расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему, денежные средства счет погашения задолженности по кредиту не перечислялись. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов, платежных документов по возврату суммы кредита и процентов, заемщиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени.

В судебном заседании установлено, что заемщиком погашение основного долга по кредиту не производилось. ДД.ММ.ГГГГ произведена проплата процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> из которых <...> - просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты за пользование кредитом; <...> – пени на сумму просроченных задолженностей.

Расчет задолженности проверен судом и является математически правильным (л.д.38-40).

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель АО «Завод «АтомСпецМаш» ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью представителя в договоре поручительства. Свою подпись представитель ответчика АО «Завод «АтомСпецМаш» в договоре надлежащим образом не оспорил, при подписании договора имел возможность с ними ознакомиться, принять решение по своему усмотрению, поэтому оснований для освобождения от ответственности ответчика-поручителя не имеется.

Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя соответственно были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были (л.д. 131-135).

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В обеспечение обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» был заключен Договор залога №, в соответствии с п. 1.1 которого ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- станок горизонтально-расточный <...>. Залоговая стоимость установлена Сторонами в размере <...>;

- станок горизонтально-расточный <...>

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Сыбанжановым С.М. заключен Договор залога № № согласно которому (п. 1.1.) ИП Сыбанжанов С.М. передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>

    Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ Левкиным П.Г. по Договору ипотеки № <...>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номерами <...> предоставлен залог принадлежащего Левкину П.Г. на праве собственности недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дородневым Д.Ю. был заключен Договор залога моторной лодки, зарегистрированный ФКУ «Центр ГИМНС МЧС России по <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации ипотеки судна № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога Дороднев Д.Ю. передал в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности моторную лодку <...>

    Пунктом 1.5 Договором залога предусмотрено определение начальной продажной цены заложенного имущества при уклонении Залогодателя от проведения переговоров и/или при не достижении сторонами договоренности относительно начальной продажной цены заложенного имущества в течении пяти рабочих дней с даты возникновения оснований для обращения взыскания в размере оценочной (залоговой) стоимости заложенного имущества, определенной Договором.

Как усматривается из выписки по счету по кредитному договору, заемщик Дороднев Д.Ю. не исполняет обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В материалы дела сторонами не представлены отчеты оценщиков о вероятной рыночной стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного по имущества по согласованной ранее сторонами в договорах залога стоимости:

1. станок горизонтально-расточный <...>

2. станок горизонтально-расточный <...>

3. автомобиль марки <...>;

4. земельный участок, категория земель: <...>

5. земельный участок, категория земель: <...>;

6. земельный участок, категория земель: <...>.

7. моторная лодка <...>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Дороднева Д. Ю. и акционерного общества «Завод «АтомСпецМаш» солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> - просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты за пользование кредитом; <...> – пени на сумму просроченных задолженностей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее акционерному обществу «Завод «АтомСпецМаш» и находящиеся в залоге у Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование:

- станок горизонтально-расточный <...>

- станок горизонтально-расточный <...>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Сыбанжанову С. М. и находящиеся в залоге у Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <...>

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Левкину П. Г. и находящиеся в залоге у Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) по договору о ипотеки № №, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номерами <...>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>

- земельный участок, категория земель: <...>;

- земельный участок, категория земель: <...>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Дородневу Д. Ю. и находящиеся в залоге у Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) по договору о залоге моторной лодки, зарегистрированного ФКУ «Центр ГИМНС МЧС России по Челябинской области, моторную лодку <...>

Взыскать в пользу Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд с Дороднева Д. Ю. <...>; с акционерного общества «Завод «АтомСпецМаш» <...>; с индивидуального предпринимателя Сыбанжанова С. М. <...>; с Левкина П. Г. <...>

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий - Н.Ю. Осипова