Решение по делу № 2-2947/2017 ~ М-2295/2017 от 28.06.2017

Дело №2- 2947-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Никонова А.В., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, Мухаметшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляев А.С. к ООО «Развитие» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Беляев А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика убытков в размере 100000, 00 руб. (л.д.18-20).

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ним и ответчиком заключен договор об оказании информационно – консультационных услуг. В соответствии с п. 3.1 договора уплатил сумму в размере 100000, 00 рублей. Дата направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Ответчик посредством телефонной связи дал отрицательный ответ. Предметом данного договора как следует из п.1.1 является оказание ответчиком информационно – консультационных услуг по содействию в организации бизнеса (подборе сферы). Из п.1.2. следует, что ответчик гарантирует, что деятельность истца в подобранной сфере бизнеса в течение ...) месяцев приведет к получению доходов в размере ... рублей, из п.1.4 следует, что истец обязан принять и оплатить услугу ответчика в порядке, в срок и на условиях, которые определены настоящим договором. Такие условия определены в п.3.2 Договора. Из п.2.1. договора следует, что ответчик обязан оказать информационно – консультационные услуги, предусмотренные п.1.1 Договора. Своевременно и в полном объеме данное условие ответчиком не исполнено. Из п.2.1.2 ответчик обязан оказать услугу с надлежащим качеством, обеспечивая действие норм действующего законодательства РФ. Данное условие ответчиком не исполнено. П.2.1.5 ответчик обязан после оказания возмездной услуги предоставить истцу для подписания акт об оказании услуг в 2-х экземплярах. Данное условие не выполнено со стороны ответчика. Из п.2.5 следует, что стороны не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке, только по соглашению сторон. Данный пункт договора противоречит законодательству РФ и является незаконным. В соответствии со сведениями о юридическом лице, полученными из ЕГРЮЛ ответчик не имеет права заниматься деятельностью указанной в договоре. Считает, что его ввели в заблуждение. Исковые требования обосновывает ст. ст. 15 ч.2, ст. 393 ч.1, 178 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель истца на иске настаивает, пояснил, что со стороны ответчика условия договора полностью не выполнены. Ответчик не имеет права осуществлять деятельность, указанную в договоре, в связи с чем, договор следует признать несостоявшимся.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 24).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между Беляев А.С. (заказчик) и ООО «Развитие» (исполнитель) заключен договор об оказании информационно – консультационных услуг. Согласно п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационно - консультационные услуги по содействию в организации бизнеса (подборе сферы).

Права и обязанности исполнителя указаны в разделе 2 Договора, а именно исполнитель обязан оказать информационно – консультационные услуги, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, своевременно и в полном объеме (п.2.1.1.); оказать услуги с надлежащим качеством, обеспечивая соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации (п.2.1.2); при оказании услуг по настоящему договору руководствоваться указаниями заказчика (п.2.1.3); соблюдать конфиденциальность представленной заказчиком информации (п.2.1.4); после оказания возмездной услуги представить заказчику для подписания акт об оказании услуг в двух экземплярах (п.2.1.5).

Согласно п.3.1. договора – стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: первая консультация (услуга) -100000 руб., последующие консультации (услуги) оказываются исполнителем безвозмездно (л.д.7-8).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата, Беляев А.С. уплатил по договору информационно – консультационных услуг №б\н от Дата денежную сумму в размере ... руб. (л.д.10).

Согласно акту об оказании услуги к договору об оказании информационно – консультационных услуг от Дата - исполнитель оказал, а заказчик принял и оплатил услугу, а именно: первую консультацию по содействию в организации бизнеса (подборе сферы. Заказчик подтверждает, что услуга соответствует его требованиям по всем показателям. Акт подписан Беляев А.С. и директором ООО «Развитие» ФИО6 (л.д.9).

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 показал, что ООО «Развитие» оказывало Беляев А.С. неоднократно консультации. Беляев А.С. желал заниматься продажей и арендой гироскутеров.

Проанализировав условия названного договора и, дав им буквальное толкование по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор от Дата является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику

Судом установлено, что в рамках заключенного договора исполнитель оказывает информационно –консультационные услуги по содействию в организации бизнеса (подборе сферы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из существа заявленного уточненного искового заявления следует, что ответчик со своей стороны не исполнил надлежащим образом обязательства по договору. Однако, согласно акту об оказании услуги к договору об оказании информационно – консультационных услуг от Дата - исполнитель оказал, а заказчик принял и оплатил услугу, а именно: первую консультацию по содействию в организации бизнеса (подборе сферы). Заказчик подтверждает, что услуга соответствует его требованиям по всем показателям. Акт подписан Беляев А.С. и директором ООО «Развитие» ФИО6 (л.д.9).

Следовательно, истец, как заказчик услуг, подписав названный выше акт, согласился с объемом и качеством выполненной ответчиком работы, что в силу условий заключенного сторонами договора и явилось основанием для оплаты стоимости оказанных услуг, наличие своей подписи в данном акте истец в суде не оспаривал.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из существа уточненного иска и пояснений представителя истца в суде следует, что истец просит взыскать с ответчика в связи с тем, что истец не получил доход, в размере ... рублей, как гарантировал исполнитель (п.1.2. договора).

Предусмотренные договором информационно –консультационные услуги по содействию в организации бизнеса (подборе сферы) истцу было необходимо в целях получения дохода от его использования, поэтому оказанная ответчиком услуга не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей. Из существа спорного правоотношения следует, что договор был заключен истцом с целью извлечения прибыли, а не для личных нужд. При отсутствии вины исполнителя услуги, по правилам ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, руководствуясь нормами, предусмотренными ст. ст. 15, 393, 779 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора на оказание информационно – консультационных услуг выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1-3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Основания для признания договора недействительным по основанию ст. 178 ГК РФ отсутствуют. Истец, подписав договор Дата, подтвердил, что договор заключен им добровольно и осознанно, не под влиянием заблуждения без психического и физического воздействия, он понимал значение договоров, предмет, существенные условия, свои права и обязанности по ним, подтвердил действительность своих намерений при заключении договоров, до подписания договора ответчиком предоставлены ему необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах. Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что он был введен ответчиком в заблуждение. Доводы истца о том, что ответчик не имеет права заниматься деятельностью указанной в договоре от Дата не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Беляев А.С. к ООО «Развитие» о взыскании убытков в размере 100000, 00 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017.