Решение по делу № 2-96/2021 (2-806/2020;) от 28.12.2020

                                УИД 22RS0068-01-2020-004537-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                         г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             О.В. Хрипуновой,

при секретаре                 Е.В. Толстопятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 96/2021 по иску Чурина С. В. к Угарову А. В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чурин С.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в размере 66200 руб., а также судебных расходов в общей сумме 20 186, 00 руб. (в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в 10.40 час. в районе .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 33022», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Угарову А.В. и под его управлением, и автомобиля принадлежащего истцу, под его управлением, «Hyundai Tucson», г.р.з. <данные изъяты> Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрены, что подтверждается определением от *** №.... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (<данные изъяты> КоАП РФ). Свою вину в нарушении ПДД ответчик полностью признал, о чем указал в извещении о ДТП. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в соответствии с заключением эксперта от *** №<данные изъяты> сумма ущерба составила 66 200 руб. поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП составленными инспектором ГИАЗ ОБДПС ГИБДДД УМВД России по .... и информации РСА, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, применялась стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов без учета износа. В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов, истец понес расходы на общую сумму 20 186 руб., а именно: государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, услуги аварийного комиссариата, расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Угаров А.В. возражений на иск не представил, вопрос определения вины в дорожно – транспортном происшествии перед судом не ставил, размер ущерба также не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

*** в 10.40 в районе ...., произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 33022», регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Угарову А.В. и под его управлением, и автомобиля, принадлежащего истцу, и под его управлением – «<данные изъяты>», регистрационный номер №

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии № от *** вину в ДТП признал водитель Угаров А.В.

Из материала по факту дорожно – транспортного происшествия, составленного инспектором ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., следует, что гражданская ответственность водителя Угарова А.В. на момент ДТП застрахована не была.

Ответственность водителя Чурина С.В. застрахована, что подтверждается полисом № страховой компании Ресо Гарантия.

Согласно объяснению от *** водителя Угарова А.В. в материале по факту ДТП, *** в 10.40 час. он управлял технически исправным автомобилем ГАЗЕЛЬ <данные изъяты> по ...., правым поворотом на .... в сторону .... повороте направо, его переднюю ось снесло в автомобиль <данные изъяты> который двигался по .... от ...., автомобиль не застрахован, пострадавших в ДТП нет.

Согласно обьяснению водителя Чурина С.В. от *** в материале по факту ДТП, *** в 10.40 час. он управлял технически исправным автомобилем Хундай Тусон, 2008 г.выпуска, гос. номер №, двигался по .... в сторону ...., при подъезде к пересечению с .... сбросил скорость до минимальной и приготовился к повороту на ...., в сторону ..... В это время он заметил автомобиль ГАЗЕЛЬ, который двигался по .... от ...., со скоростью 40-50 км/ч. Он (Чурин) остановился, понимая, что на этой скорости он не сможет остановиться и решил его пропустить, несмотря на наличие преимущества. Однако автомобиль ГАЗЕЛЬ начал делать правый поворот на ...., не справившись с управлением, его вынесло на встречную полосу и он врезался в его (истца) автомобиль.

В отношении Угарова А.В. определением №.... от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), дополнительно, за нарушение требований <данные изъяты> КоАП РФ, на Угарова А.В. составлен административный протокол .....

Схема ДТП и извещение о дорожно – транспортном происшествии сторонами подписаны, каких – либо замечаний и возражений в них участниками не внесено.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из схемы ДТП и объяснений водителей, следует, что автомобиль под управлением ГАЗЕЛЬ под управлением Угарова А.В., выполняя поворот с ...., в .... в ...., не избрал скорость движения, позволяющую контролировать вхождение автомобиля в поворот по избранной траектории, допустил выезд передней осью автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где стоял автомобиль Чурина С.В., и в результате произошел контакт данных автомобилей.

Абзац 2 п. 8.6 ПДД предписывает водителю при повороте направо двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Невыполнение ответчиком требований абзаца второго п. 8.6 ПДД в части движения при повороте направо по возможности ближе к правому краю проезжей части также находится в непосредственной причинной связи с имевшим место столкновением.

На основании изложенного, водитель Угаров А.В. не выполнил требования вышеприведенных норм ПДД, следствием чего явилось ДТП, с причинением механического ущерба автомобилю истца.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ***, сумма ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты> 2,0, рег.знак <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, поврежденного в результате ДТП, в результате физического износа и округлений, составляет 34910, 00 руб., без учета износа, с учетом округлений, составляет 66200 руб.

Исследование проведено ***, расчет износа, стоимость восстановительного ремонта, ремонт – калькуляция прилагаются, в отчете имеется акт осмотра транспортного средства, повреждения в котором соответствуют приведенным в извещении о дорожно – транспортном происшествии, сведениям в материале о ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании положений статьи 1079 указанного Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таких доказательств, в опровержение заявленных требований, суду не представлено.

Автогражданская ответственность Угарова А.В. на момент ДТП не была застрахована; истец в рамках деликтных правоотношений имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного его автомобилю; стоимость восстановительного ремонта без учета износа установлена в результате заключения эксперта-оценщика <данные изъяты> исследования, которое не оспорено, признано достоверным.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, ответчиком не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в размере 66 200 руб.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав убытков подлежат включению все понесенные потерпевшим расходы для восстановления нарушенного права. Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Заключение об оценке, представленное истцом, не оспорено, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и признано допустимым доказательством размера ущерба, при данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2500 руб. оплаченная за составление заключения эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга», а также расходы на вызов аварийного комиссариата для оформления ДТП, соответствующие документы (Справка Ф-СВуп ООО «Аварийный комиссариат», Схема места ДТП, кассовый чек) представлены в материале по факту ДТП ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., сумма расходов составила 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных по делу судебных расходов, которая составила 2186.00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (чек – ордер от ***). В силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению и расходы на оказание юридических услуг.

На основании договора от *** заключенного между Чуриным С.В. (Заказчик) и ООО «Аварийный комиссариат» (Исполнитель), последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора (а именно – подготовить и предъявить в суд исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего Заказчику транспортного средства «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего *** в ....), осуществлять правовое сопровождение данного иска в суде, при невозможности присутствия в судебном заседании уполномоченного Исполнителем лица, обеспечивать своевременное предоставление в суд всей необходимой процессуальной и иной документации. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 13500 руб. оплата производится в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд и подписано представителем Чурина С.В. - Н.А. Токарчук, сотрудником ООО «Аварийный комиссариат» (приказ № от ***), действующей на основании доверенности.

Представитель истца участвовала в судебных заседаниях Индустриального районного суда .... (***, ***) после чего дело было передано в Каменский городской суд по подсудности и более представитель в судебных заседаниях не участвовала, представителем были представлены письменные пояснения по существу заявленных требований и дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

Факт несения расходов Чуриным С.В. на оплату юридических услуг ООО «Аварийный комиссариат» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, чеком об оплате от ***, ответчиком не оспорен.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципами разумности и справедливости, приняв во внимание обстоятельства дела, степень сложности дела, стоимость оказанных услуг, сложившихся в регионе, объем и качество выполненной работы, квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, результат рассмотрения спора, пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. за составление искового заявления и 5000 руб. за участие представителя в суде.

Данных о том, что представитель истца имеет статус адвоката и относится к лицам, расценки которых регулируются постановлениями Совета НО Адвокатская палата Алтайского края, суду не представлены, соответственно, приложенное к исковому заявлению решение <данные изъяты> от *** в данном случае неприменимо для определения стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чурина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Угарова А. В. в пользу Чурина С. В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 66 200 руб., а также расходы на оценку ущерба – 2500 руб., расходы на услуги ООО «Аварийный комиссариат» по оформлению дорожно – транспортного происшествия в размере 2000 руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины – 2 186, 00 руб. и юридических услуг в общем размере 9 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд.

        Судья                            О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021