Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 08.11.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года                             г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием заявителя Шалина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 30 октября 2017 года Шалин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а именно, при совершении маневра левого поворота с улицы Комсомольская на улицу Пригородную в городе Пудоже в нарушение требований дорожной разметки 1.1. выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шалин А.М. не согласен с указанным постановлением, в жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были допущены грубые нарушения, о которых он сообщил судье, однако при рассмотрении дела его доводы не были приняты во внимание. На основании изложенного просит изменить постановление мирового судьи на основании ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Шалин А.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, поскольку разделительная полоса, которую ему предъявили, находится в зоне перекрестка, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить; также отметил, что сотрудники ГИБДД не представились, исправления в протокол вносились после подписания им протокола.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 30 октября 2017 года Шалин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что при совершении маневра левого поворота с улицы Комсомольская на улицу Пригородную в городе Пудоже в нарушение требований дорожной разметки 1.1. выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Шалина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 09.10.2017 года в 15 час. 23 мин. на перекрестке улиц Комсомольская и Пригородная в городе Пудоже (440 км автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск») Шалин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра левого поворота с улицы Комсомольская на улицу Пригородную в городе Пудоже нарушил требование дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки встречных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ, со схемой административного правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В судебном заседании Шалин А.М. фактически признал факт выезда на полосу встречного движения. В то же время оспаривает, что им были допущены нарушения ПДД РФ, так как линия разграничения нанесена в нарушении установленных правил.

В то же время как видно с видеозаписи видеорегистратора автомобиля ДПС, Шалин А.М. нарушил требования дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки встречного направления, некоторое время проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения, а также грубо нарушил правила п.8.6 ПДД РФ, согласно которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п..2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана в числе прочего, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу.

Судья обоснованно критически отнесся к доводам Шалина А.М., поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП толкуются в пользу этого лица, не возникало. Показания свидетелей также не опровергают совершение Шалиным А.М. указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, установленные по протоколу об административном правонарушении, письменным материалам признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что вина Шалина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении.

Административное наказание назначено Шалину А.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований Кодекса РФ об АП также несостоятельные и опровергаются исследованными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шалина А.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Шалина А.М. - без изменения.

Судья                подпись                Корнеев С.В.