Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-381/2021 ~ М-2028/2021 от 19.03.2021

66RS0001-01-2021-002333-13

9-381/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., рассмотрев исковое заявление Бородина Андрея Алексеевича к ООО «Вектор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Как следует из иска, адресом места жительства истца является: <адрес>, местом нахождением ответчика является: <адрес>. Ни один из указанных адресов не относится к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 444 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Вместе с тем, в спорном договоре место его заключения не указано.

Исходя из вышеизложенного, настоящий иск не подсуден Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бородина Андрея Алексеевича к ООО «Вектор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - возвратить истцу.

С данным исковым заявлением истец вправе обратиться в соответствий районный суд по своему месту жительства, либо в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика или по месту исполнения договора.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: