Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2020 (2-7645/2019;) ~ М-7419/2019 от 20.12.2019

Дело №2-1108/2020 (25) 66RS0004-01-2019-010378-34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 года)

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Касаткина С.А. – Зыряновой М.В., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» Грибковой Н.В., действующей на основании доверенности,

- 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Янковой О.М., Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаткина Сергея Алексеевича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткин С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2020 года к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа-Страхование», СПАО «Ингосстрах», Смирнов А.А.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.04.2019 года в 06 часов 45 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 101 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Янковой О.М. (полис ОСАГО ХХХ 0044384401 в ПАО «АСКО-Страхование»), автомобиля «Дэу», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Смирнова А.А. (полис ОСАГО ХХХ 0078523752 в АО «Альфа-Страхование»), автомобиля «Фольксваген», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Касаткина С.А. (полис ОСАГО ХХХ 0066372312 в СПАО «Ингосстрах»). Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд» Янковой О.М., которая допустила выезд ТС на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем «Дэу», после чего автомобиль «Дэу» столкнулся с автомобилем «Фольксваген» нарушила п.10.1 ПДД РФ. Вина Янковой О.М. в ДТП установлена, что отражено в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 года, также обстоятельства ДТП зафиксированы на видеосъемке авторегистратора, установленного на автомобиле «Дэу». В результате ДТП автомобилю «Фольксваген» причинены механические повреждения; кроме того, причинен вред здоровью пассажиру, находившемуся в автомобиле «Фольксваген» Касаткину Е.С.

03.09.2019 года истец Касаткин С.А. обратился к страховщику ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, автомобиль «Фольксваген», госномер <данные изъяты> регион был предоставлен страховщику на осмотр. 17.09.2019 года страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение по данному страховому событию в размере 112502 рубля 00 копеек, в том числе 2777 рублей 77 копеек – расходы на хранение ТС. Согласно экспертного заключения №597510/51Я от 06.09.2019 года, составленного ООО «Уральская техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» с учетом износа составляет 329175 рублей 29 копеек, расходы по хранению ТС – 16000 рублей 00 копеек. 01.10.2019 года истец Касаткин С.А. обратился к страховщику ПАО «АСКО-Страхование» с претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения, оставленная без удовлетворения. 28.11.2019 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований Касаткина С.А.

Истец Касаткин С.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Касаткина С.А. – Зырянова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала с учетом уточнений. Пояснила суду, что виновным в ДТП является водитель Янковая О.М., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 1/3, с расчетом страховщика согласны. Настаивает, что у страховой компании были все необходимые основания и условия для выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку истцом были предоставлены полный пакет документов, штрафные санкции подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 219450 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по консультированию в размере 1500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по хранению ТС в размере 13222 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 580 рублей 58 копеек, штраф.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» Грибкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 57-61). Пояснила суду, что 03.09.2019 года истец Касаткин С.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию, по результатам осмотра автомобиля истца составлено экспертное заключение №597510/51Я от 06.09.2019 года ООО «Уральская техническая экспертиза». Из документов, представленных Касаткиным С.А. по факту ДТП от 29.04.2019 года следует, что вопрос о наличии вины участников ДТП в причинении вреда и ее степени подлежит разрешению сторонами в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда. Страховщиком рассмотрено заявление и представленные документы, страховщиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 1/3 с учетом неустановленной вины участников ДТП в сроки, предусмотренные положениями Федерального закона «Об ОСАГО». В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций просит суд отказать на основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года, поскольку страховщиком обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Янковая О.М. в судебном заседании вину в ДТП от 29.04.2019 года при управлении автомобилем «Форд» не оспаривала.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнов А.А. в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП от 29.04.2019 года является водитель Янковая О.М.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, административные материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.04.2019 года в 06 часов 45 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 101 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Янковой О.М. (полис ОСАГО ХХХ 0044384401 в ПАО «АСКО-Страхование»), автомобиля «Дэу», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Смирнова А.А. (полис ОСАГО ХХХ 0078523752 в АО «Альфа-Страхование»), автомобиля «Фольксваген», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Касаткина С.А. (полис ОСАГО ХХХ 0066372312 в СПАО «Ингосстрах»).

Из исследованного в судебном заседании административного материала по факту ДТП, в том числе постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 года следует, что 29.04.2019 года в 06 часов 45 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 101 произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Янковая О.М. управляла автомобилем «Форд», двигалась по ул. Амундсена со стороны ул. Краснолесья в направлении Объездной автодороги, не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила вынос автомобиля на полосу, предназначенную для встречного направления, где произошло столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» под управлением водителя Смирнова А.А., после чего автомобиль «Дэу» вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением Касаткина С.А.

Административное производство в отношении водителя Янковой О.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, виновным в ДТП является водитель Янковая О.М., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ; в результате ДТП автомобилю «Фольксваген» причинены механические повреждения.

03.09.2019 года истец Касаткин С.А. обратился к страховщику ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, автомобиль «Фольксваген», госномер <данные изъяты> регион был предоставлен страховщику на осмотр.

17.09.2019 года страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение по данному страховому событию в размере 112502 рубля 00 копеек, в том числе 2777 рублей 77 копеек – расходы на хранение ТС.

Согласно экспертного заключения №597510/51Я от 06.09.2019 года, составленного ООО «Уральская техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» с учетом износа составляет 329175 рублей 29 копеек, расходы по хранению ТС – 16000 рублей 00 копеек.

01.10.2019 года истец Касаткин С.А. обратился к страховщику ПАО «АСКО-Страхование» с претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

28.11.2019 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований Касаткина С.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ПАО «АСКО-Страхование», являющегося надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, в пользу истца Касаткина С.А. страховое возмещение в размере 219450 рублей 20 копеек (329175 рублей 29 копеек – 109725 рублей 09 копеек), как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из письменных материалов дела следует, что истцом Касаткиным С.А. понесены расходы по хранению ТС в размере 16000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 41-42), а поэтому исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 13222 рубля 23 копейки (16000 рублей 00 копеек – 2777 рублей 77 копеек).

К доводам представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» о надлежащем выполнении обязательств по данному страховому событию перед истцом и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд относится критически, поскольку ответчику было представлено постановление от 31.07.2019 года, из которого четко следует, что причиной ДТП явились действия водителя Янковой О.М., которая не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила вынос автомобиля на полосу, предназначенную для встречного направления, где произошло столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» под управлением водителя Смирнова А.А., после чего автомобиль «Дэу» вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением Касаткина С.А.

Таким образом, ПАО «АСКО-Страхование» могло самостоятельно определить виновника ДТП и произвести выплату страхового возмещения истцу Касаткину С.А. в полном объеме, а поэтому доводы представителя ответчика со ссылкой на положения п. п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом отклоняются, как несостоятельные.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив заявленный истцом расчет неустойки (219450 рублей 20 копеек х 1% х 249 дней, за период с 23.09.2019 года по 20.02.2020 года), суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению досудебной претензии и оплате услуг по консультированию в размере 2000 рублей 00 копеек (взысканы с учетом соразмерности и разумности данных требований), расходы по составлению доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 580 рублей 58 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Касаткин С.А. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109725 рублей 10 копеек (219450 рублей 20 копеек/2), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании положений ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6494 рубля 50 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаткина Сергея Алексеевича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Касаткина Сергея Алексеевича страховое возмещение в размере 219450 рублей 20 копеек, расходы по составлению досудебной претензии и оплате услуг по консультированию в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек, расходы по хранению ТС в размере 13222 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 580 рублей 58 копеек, штраф в размере 109725 рублей 10 копеек.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6494 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Касаткина Сергея Алексеевича, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина