Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2016 ~ М-955/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-868/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующей судьи Шмыковой Н.И.

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Краснову Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Краснову Е.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, указав при этом следующее:

Краснов Е.В. (далее - Держатель карты) обратился в ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.4 заявления на получение карты в части «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Согласно п. 1.1. Условий, они в совокупности с Заявлением на получение карты, Условиями и Тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее Договор).

В соответствии с Условиями (п. 3.2) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.3 Условий).

Согласно п. 3.4 Условий кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

За время пользования кредитной картой Держатель карты в нарушение п.4.1.4 Условий неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

В п.3.9. Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Условий, при нарушении Держателем Условий Банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк, а Держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

В настоящее время Тарифами банка установлены следующие ставки:

плата за пользование кредитом (проценты) - 19 % годовых;

плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойка) - 36 % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 глава 42 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 7 ст. 132 ГПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае, досудебный порядок урегулирования споров по взысканию задолженности ни договором, ни законом не предусмотрен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 30.05.2016 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с Краснова Е.С. отменен.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 32, 131 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Краснова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитной карте № № в сумме <данные изъяты> рублей;

а также взыскать с ответчика Краснова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Краснов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что принял меры к выплате задолженности, и предоставил выписку из Сбербанка, согласно которой общая задолженность за ответчиком на день вынесения решения значится <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, с учётом представленных данных сумма задолженности должна быть уменьшена до <данные изъяты>45рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено и подтверждается материалами дела, ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Краснова Е.В. на получение кредитной карты ему была выдана кредитная карта. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты> рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты (раздел 4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Пунктом 7 тарифов банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В данном случае, держатель кредитной карты Краснов Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время задолженность частично погашена ответчиком и сумма долга составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения Красновым Е.В. предусмотренных кредитным договором сроков и сумм ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с Краснова Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению с учётом выплаченной ответчиком суммы.

При этом, суд исходит из положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ о том, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору соответствует п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, а равно доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судом учтен действительный размер причиненного истцу ущерба, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. С учетом обстоятельств, имеющих значение, суд пришел к выводу о том, что признаки несоразмерности между заявленной ко взысканию неустойкой в размере <данные изъяты> 69 рублей и последствиями нарушения обязательства (основной долг в размере <данные изъяты>) отсутствуют.

При этом суд отмечает, что обязательства по договору Краснов Е.В. перестал исполнять с июля 2015 года, а 14.07.2016 истцом предъявлен иск, что не свидетельствует о недобросовестности кредитора по принятию мер по взысканию задолженности и ее намеренному увеличению. Напротив, размер неустойки напрямую зависел от действий ответчика по погашению задолженности перед банком.

Таким образом, при отсутствии признаков несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и срокам такого нарушения оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и для снижения размера взыскиваемых сумм, кроме суммы задолженности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено. Договор заключен Красновым Е.В. добровольно, в письменной форме, условия заключенного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Краснов Е.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразил согласие о соблюдении его условий, что подтверждается его подписью в заявлении. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

При заключении договора Краснов Е.В. владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредитной карты, порядке погашения кредита, полной стоимости кредита.

Каких-либо соглашений между сторонами о внесении изменений в договор на выпуск кредитной карты не заключалось, договор на выпуск и обслуживание банковской карты с указанными приложениями соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд решил взыскать с Краснова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитной карте № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Краснова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Стороны могут обжаловать решение в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И.Шмыкова