Решение по делу № 2-3091/2013 ~ М-1556/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-3091/2013 Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Горшковой А.Ю.,

с участием представителя истца – Поповкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Евсеевой Т. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Евсеевой Т.Ю. о возмещении ущерба в сумме 54874 руб. 44 коп, ссылаясь на то, что /дата/ в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось нарушение ответчицей, управлявшей автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, п.13.9 ПДД РФ, автомобилю Киа, государственный регистрационный знак № застрахованному в ОАО «ВСК», были причинены механические повреждения. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 174874 руб. 44 коп, в результате чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Евсеевой Т.Ю. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., и оставшуюся сумму в размере 54874 руб. 44 коп истец просит взыскать с ответчицы как с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца Поповкина Т.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица в судебное заседание, о времени и месте которого извещена, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что /дата/ по вине Евсеевой Т.Ю., нарушившей предписания п.13.9 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого ею автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением Широкова А.Л. В результате столкновения автомобиль Киа, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

По договору страхования СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 174874 руб. 44 коп, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в п.2 данной статьи указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), а в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма ст.1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, а в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано в ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из искового заявления следует, что истцу выплачено страховое возмещение по ОСАГО в сумме 120000 руб., в связи с чем с ответчицы Евсеевой Т.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 54874 руб. 44 коп (174874,44 – 120000).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1846 руб. 23 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Евсеевой Т. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Евсеевой Т. Ю. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 54874 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 44 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 (Одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская