Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г.Кондопога                                       04 июля 2018 года                                                     

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района

Луценко В.А.,Республики Карелия Луценко В.А.,

подсудимого Ф.,

и его защитника-адвоката Величко С.И., представившего ордер №848 от 07 января 2018 года и удостоверение №32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Ф., *** ранее судимого:

- 20 мая 2009 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2009 года) к 07 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 апреля 2016 года,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ф. 07 января 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ул. *** д. *** Кондопожского района Республики Карелия, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор на совершение кражи с В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее по тексту В.), после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, Ф. и В. прошли к магазину «***», расположенному в доме *** «в» по ул. *** в с. *** Кондопожского района Республики Карелия, где действуя совместно и согласованно, в целях хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера взломали дверь запасного выхода, расположенную у площадки приемки товара, после чего незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***», а именно:

- виски зерновой «***» (***) в 2-х подарочных упаковках, в каждом комплекте бутылка емкостью 0,7 литра и два стакана, стоимостью по 1500 рублей за комплект, всего на сумму 3000 рублей,

- виски «***» (***) в количестве 2-х бутылок, каждая емкостью по 0,7 литра, стоимостью 858 рублей 71 копейка за бутылку, всего на сумму 1717 рублей 42 копейки,

- напиток спиртной на основе рома «***» в количестве 2-х бутылок, каждая емкостью по 0,7 литра, стоимостью 556 рублей 28 копеек за бутылку, всего на общую сумму 1112 рублей 56 копеек,

- текила (Tequila) «***» («***»), бутылка емкостью 0,7 литра, стоимостью 550 рублей 34 копейки,

- напиток спиртной на основе рома «***» (***) в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 639 рублей 05 копеек,

- ликер эмульсионный «***» (***) в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 683 рубля 70 копеек,

- ликер десертный «***» (***) в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 785 рублей 69 копеек,

- виски «***» (***) в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 464 рубля 09 копеек,

- ром невыдержанный «***» (***) в бутылке емкостью 0, 5 литра, стоимостью 615 рублей 22 копейки,

- вермут сладкий белый «***» (***) в бутылке емкостью 1 литр, стоимостью 547 рублей 24 копейки,

- джин «***» (***) в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 421 рубль 67 копеек,

- упаковка с бритвенным станком «***» в комплекте с четырьмя кассетами, общей стоимостью 366 рублей,

- 2 упаковки джиллет кассет «***» (***) c двумя кассетами для бритвы в каждой упаковке, стоимостью 671 рубль за упаковку, всего на сумму 1342 рубля,

- две упаковки с бритвой «***» (***), стоимостью 734 рубля каждая, всего на сумму 1468 рублей,

- 11 пачек сигарет «***» (***), стоимостью 110 рублей за пачку, всего на сумму 1210 рублей,

- 9 пачек сигарет «***» (***), стоимостью 112 рублей за пачку, всего на сумму 1008 рублей,

- 3 пачки сигарет «***» (***), стоимостью 114 рублей за пачку, всего на сумму 342 рубля,

- 4 пачки сигарет «***» (***), стоимостью 80 рублей за пачку, всего на сумму 320 рублей,

- 4 пачки сигарет «***» (***) стоимостью 78 рублей за пачку, всего на сумму 312 рублей,

- 2 сумки для покупок продуктов питания из полипропилена «***» в количестве 2 штук, стоимостью 22 рубля 77 копеек каждая, всего на сумму 45 рублей 54 копейки,

- 5 упаковок жевательного мармелада «***» (***), каждая упаковка весом 150 грамм, стоимостью 17 рублей 53 копейки за упаковку, всего на сумму 87 рублей 65 копеек,

- 4 шоколадных батончика «***» (***), стоимостью 25 рублей 56 копеек за батончик, всего на сумму 102 рубля 24 копейки,

а всего имущества на общую сумму 17140 рублей 41 копейку.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Величко С.И. поддержал ходатайство подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно материалам дела заявлен гражданский иск на сумму 2589,91 рублей. Материалы уголовного дела содержат согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Ф. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд признает Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает Ф. виновным и квалифицирует его действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого установлено, что Ф. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст., однако снят с диспансерного учета 30 ноября 2017 года в связи с отсутствием сведений, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание Ф. обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В связи с совершением нового преступления средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение особо-тяжкого преступления, обстоятельством отягчающим наказание Ф., суд, руководствуясь пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается простой рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность виновного, руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного им преступления, совершение преступления при наличии непогашенной судимости, указывают на то, что он на путь исправления не встал.

Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений самого строгого вида наказания, а также предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Ф. более мягкого вида наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, не имеется.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания Ф. с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения Ф. к реальному лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с полным возмещением ущерба Ф. оснований для удовлетворения гражданского иска ООО «***» на сумму 2589,91 рублей, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства следует приобщить к выделенному уголовному делу в отношении В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ф. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания по настоящему делу в отношении Ф. исчислять с 04 июля 2018 года.

В удовлетворении гражданского иска ООО «***» - отказать.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему делу приобщить к материалам выделенного уголовного дела в отношении В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколов А.Н.