Приговор по делу № 1-91/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-91/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 11 июля 2013 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сибирцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Крупиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Углегорского городского прокурора Монствиловой К.Н.,

защитника в лице адвоката Ветошкина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гущина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Гущина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гущин С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление Гущин С.А. совершил в г.Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Гущин С.А. в октябре 2012 года, точная дата дознанием не установлена, около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров севернее дома <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, обнаружил четыре куста растения конопли и достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, путём сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли, приобрёл наркотическое средство марихуану, которое перенёс в квартиру <адрес> и незаконно хранил до 18 мая 2013 года, когда оно в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно справки эксперта № от 24 мая 2013 года представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством кустарного изготовления марихуаной (каннабисом), массой 20,27 грамма.

    Марихуана (каннабис) включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года масса марихуаны 20,27 грамма является значительным размером наркотического средства.

    Действия Гущина С.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

    В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

    В судебном заседании подсудимый Гущин С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Гущину С.А. разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. После чего подсудимый Гущин С.А. настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

    Защитник подсудимого адвокат Ветошкин А.Д. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Монствилова К.Н. не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гущин С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия Гущина С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При таких обстоятельствах суд усматривает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию государственного обвинителя, защитника, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

    Гущин С.А., согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести.

    При изучении личности подсудимого Гущина С.А. установлено, что он юридически не судим (л.д.76-77), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.96), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д.96), военнообязанный (л.д.70-75), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.97), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, 21.05.2013 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.98)

    Подсудимый Гущин С.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гущину С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье подсудимого в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гущину С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положение ст.64 УК РФ в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

    При назначении Гущину С.А. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом того, что подсудимый Гущин С.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Гущиным С.А. преступления, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гущину С.А., для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, это наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания - предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без реального его отбытия, и считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: носовой платок с веществом растительного происхождения (наркотическое средство марихуана) и эмалированную тарелку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому району, необходимо уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

    В отношении Гущина С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гущина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Гущину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения осужденному Гущину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства: носовой платок с веществом растительного происхождения (наркотическое средство марихуана) и эмалированную тарелку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому району, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав такое ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области                  Сибирцев А.А.