Решение по делу № 30-2-600/2018 от 12.12.2018

Дело № 30-2-600/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                             26 декабря 2018 года

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среда Малкова А.П. на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Александра Ивановича,

установил:

    Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Малкова А.П. от 23 августа 2018 года Сидоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На решение судьи районного суда в Ярославский областной суд принесена жалоба должностным лицом административного органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права закона, оценке представленных материалов дела.

    В судебном заседании защитник Сидорова А.И. – Ковалев В.А. возражал против доводов жалобы, считает решение судьи законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с толкованием судом материального закона, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

На основании положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, что также исключает возможность отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Малкова А.П.– без удовлетворения.    

Судья                      С.В. Нуждин