Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-520/12 2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 02 июля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Никоновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Сильченко А.Е., потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, подсудимого Крюкова А.А., защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., предъявившей удостоверение и ордер № 53 от 05.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Крюкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 23.04.2015 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крюков А.А. дважды с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападения в целях хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:00 час. до 19:11 час. 11.03.2015 г. Крюков А.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в ходе распития спиртных напитков, имея внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО3 и ФИО1, а именно: открыто похитил из сумки ФИО3, которая находилась на диване в прихожей, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Далее Крюков А.А. желая завладеть иным принадлежащим ФИО3 и ФИО1 имуществом, попытался, нанести находящейся рядом с ним в кухне ФИО1 один удар кулаком в область лица, после чего Крюков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, от которого последняя, испытав физическую боль, упала на пол.

Далее Крюков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно потребовал от ФИО3 и ФИО1 передать ему денежные средства <данные изъяты> руб., однако получив отказ, умышленно нанес лежащей на полу ФИО3 не менее трех ударов обутой ногой в область тела, отчего та испытала сильную физическую боль, и вновь потребовал передачи ему денежных средств. ФИО3, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросила ФИО1 достать из ее сумки имеющиеся там денежные средства и отдать их Крюкову А.А. Осмотрев сумку ФИО1 денежных средств там не обнаружила. Не получив по своему незаконному требованию денежных средств Крюков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в указанной квартире и в указанный промежуток времени, вновь потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств, и ФИО1, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась незаконному требованию Крюкова А.А. и прошла вместе с ним в комнату указанной квартиры, где Крюков А.А. вновь потребовал передать ему денежные средства, при этом умышленно нанес ФИО1 один удар обутой ногой в область голени. Учитывая обстановку и агрессивное поведение Крюкова А.А., ФИО1, опасаясь за свою жизнь, здоровье и за жизнь и здоровье ФИО3, подчинилась требованию нападавшего и передала Крюкову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взяв их из шкафчика мебельной стенки.

Далее Крюков А. А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3 и ФИО1, закрыл их в ванной комнате, после чего прошел в одну из комнат указанной квартиры, где из шкафчика открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а с дивана, стоявшего в прихожей указанной квартиры, открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью <данные изъяты> руб., с находившимся в ней имуществом, не представляющим материальной ценности. Затем Крюков А.А. с похищенным с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Крюков А.А. причинил:

- ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: «перелом костей носа с отеком мягких тканей и кровоподтеками в области носа и обоих глаз - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; не причинившие вред здоровью ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в лобной области, осаднение кожи на левом предплечье, кровоподтек на левой кисти;

- ФИО1 следующие телесные повреждения: «ушиб мягких тканей правой голени с обширным кровоподтеком по переднее-наружно-внутренней ее поверхности от верхней до нижней трети, уплотнением тканей в верхней трети голени - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства».

Он же, Крюков А.А., в период времени с 05:00 час. до 08:00 час. 12.04.2015 г., в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>, имея внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на малознакомую ФИО2, а именно осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, схватил, находившуюся в руке ФИО2 принадлежащую ей сумку, стоимостью <данные изъяты> руб. и попытался вырвать сумку, однако ФИО2 удержала при себе сумку. После чего, Крюков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей и желая завладеть принадлежащим ей имуществом, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, отчего та испытала сильную физическую боль и, учитывая обстановку и агрессивное поведение Крюкова А.А., обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье не стала оказывать какое-либо сопротивление, отпустила сумку, стоимостью <данные изъяты> руб., с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка России на 12.04.2015 г. составляет <данные изъяты> Крюков А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбойное нападение, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2, вырвал у той из рук указанную сумку с находящимся в ней указанным имуществом и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Крюков А.А. открыто похитил у ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими преступными действиями Крюков А.А. причинил ФИО2 физическую боль и следующие телесные повреждения: «травму головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком в левой скуловой области — ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Крюкова А.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Крюкова А.А.:

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО3 и ФИО1 – по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО2 – по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При изучении личности Крюкова А.А. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты><данные изъяты> совершил два тяжких преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям суд относит: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, частичное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела, не отрицается подсудимым.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, совершение двух тяжких корыстных преступлений в отношении женщин в состоянии алкогольного опьянения в непродолжительный период времени, личность виновного, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений его следует изолировать от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом корыстной направленности и общественной опасности преступлений, санкции статьи уголовного Закона, трудоспособности подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, <данные изъяты>.

При определении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказания, с учетом раскаяния подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств умышленных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменению либо отмене не подлежит.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации физического и морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый с требованиями согласился, пояснил, что готов возмещать причиненный ущерб.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что потерпевшие испытали моральные и физические страдания, связанные с совершением в отношении них преступлений, в связи с чем, иски о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя и его материальное положение, тяжесть наступивших последствий, а также требования разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296, 303, 304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Крюкова А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом 20 тысяч рублей, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Крюкову А.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом 30 (тридцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 02 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 23 апреля 2015 г. по 01 июля 2015 г. включительно.

Взыскать с Крюкова А.А. в счет возмещения морального вреда:

в пользу ФИО3 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: - сумку – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий: Грабчук О.В.