Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2013 ~ М-616/2013 от 13.02.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/13 по иску Шкуренкова Б. К. к Кузьмичевой Л. К. о разделе земельного участка в натуре, выделе участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шкуренков Б.К. заявил иск к ответчицу Кузьмичевой Л.К. о разделе в натуре и выделе в собственность 1/2 доли земельного участка, ссылаясь на то, что они являются сособственниками по 1/2 доли каждый земельного участка пл. <...> кв.м. кадастровый <номер> по адресу: <адрес>. Решением суда от <дата> произведен реальный раздел дома в натуре. Соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил о применении варианта № 2 заключения эксперта как менее затратного. Кроме того, заявил о взыскании с ответчика расходов по делу.

Ответчик в судебном заседании просила о применении варианта № 1 заключения эксперта, при этом указала на недостатки проведенной по делу судебной экспертизы, просила об отнесении расходов по делу на сторону истца.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками по 1/2 доли каждый земельного участка пл. <...> кв.м. кадастровый <номер> по адресу: <адрес>. Решением суда от <дата> произведен реальный раздел дома в натуре.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу является заключение эксперта.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено техническое заключение, имеющее 2-а варианта раздела имущества.

Экспертное заключение проводилось компетентным экспертом ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, в том числе правоустанавливающих документах сторон на недвижимое имущество, а также на непосредственном обследовании объекта экспертизы на местности, в связи с чем суд соглашается с выводами указанной экспертизы.

Суд соглашается с доводами ответчицы и полагает приемлемым вариант № 1 раздела имущества, поскольку такой вариант предполагает раздел участка на два каждый площадью 689.5 кв.м. более правильной геометрической формы, которая учитывает принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, принадлежащих каждой из сторон.

Вариант № 2 по разделу земли и позицию истца по его применению суд не может принять, поскольку он, несмотря на то, что в основу указанного варианта положены доли сторон в праве общей долевой собственности на спорное имущество, предполагает раздел строения лит.Г, которое не находится в долевой собственности сторон, является самовольным строением и не за кем не закреплено. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчицы, что указанный вариант исключит для нее проход к стороне противоположной к <адрес>, что является нецелесообразным при наличии иного варианта.

Предположения ответчицы о том, что эксперт сделал неверные замеры, не сделал привязки объектов к земельному участку, не могут быть судом приняты, поскольку как указано выше раздел домовладения между сторонами произведен, поэтому суд исходит из указанного состоявшегося обстоятельства, а также принимает во внимание представленный сторонами кадастровый паспорт спорного земельного участка с установленными границами, не оспоренными ни кем, в том числе сторонами как сособственниками земли.

Тот факт, что возможно на местности строения расположены неверно относительно земельного участка, о чем утверждает ответчица, не может служить для суда основанием для изменения установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельного участка, заявленного к разделу.

Ссылки ответчицы на неправильные размеры указанные экспертом под домом, судом принимаются, поскольку данное не входило в предмет исследования экспертом, но данные недостатки устраняются путем указания в решении о разделе земельного участка под строениями -по линии раздела дома и границе помещений выделенных по Решению суда от <дата> по делу №2-553/08, вступившего в законную силу <дата>, как и указано экспертом в заключении.

Суд не может согласиться с остальными возражениями ответчицы по представленному заключению, поскольку оно не оспорено стороной путем подтверждения допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При разделе имущества в натуре право общей долевой собственности сторон на спорное имущество подлежит прекращению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <...>. по квитанции (л.д. 2-3). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в 1/2 части от уплаченной истцом суммы в <...>. (по квитанции л.д. 49), т.е. <...>. поскольку каждый из сторон становится собственником выделяемой ему части земли. Итого расходы составят в сумме <...>.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Произвести раздел земельного участка, площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> по адресу: <адрес>., по варианту № 1 заключения экспертизы и выделить в собственность:

Шкуренкову Б. К. земельный участок общей площадью <...>.м. (на плане 2 Приложения закрашен зеленым цветом), в следующих границах:

по границе земельного участка, по западной стороне (в точках 440-442): 18,01м., 21,66м.; по задней стороне земельного участка (в точках 442-14): 21,31м.; по границе земельного участка, выделяемого в собственность Кузьмичевой Л.К.: от границы земельного участка (в точках 14-13): 6,03м.; параллельно стене жилого дома (в точках 13-12): 7,53м.; до стены жилого дома, в точке сопряжения выделенных частей жилого дома (в точках 12-11): 1,96м.; далее по линии раздела дома и границе помещений выделенных по Решению суда от <дата> по делу №2-553/08, вступившего в законную силу <дата>, до фасадной стороны жилого дома, точки 4; от фасада жилого дома перпендикуляр (в точках 4-3):2,0м.; параллельно стене жилого дома, в направлении в восточной стороне земельного участка (в точках 3-2): 9,10м.; до уличной стороны земельного участка (в точках 2-1): 14,59м.; вдоль <адрес> (в точках 1-440): 22,52м.;

Кузьмичевой Л. К. земельный участок общей площадью <...>.м. (на плане 2 Приложения закрашен синим цветом), в следующих границах:

по границе земельного участка, выделяемого в собственность Шкуренкову Б.К. от улицы к задней части (в точках 1-2): 14:59м.; параллельно стене жилого дома (в точках 2-3): 9,10м.; до фасада жилого дома, точки 4, сопряжения частей жилого дома сторон (в точках 3-4): 2,0м.; далее по линии раздела дома и границе помещений выделенных по Решению суда от <дата> по делу №2-553/08, вступившего в законную силу <дата> года, до точки 11 на задней стене жилого дома; от задней стены жилого дома, перпендикуляр (в точках 11-12): 1,96м.; параллельно стене жилого дома (в точках 12-13): 7,53м.; далее к задней части земельного участка (в точках 13-14):6,03м.; по задней стороне земельного участка (в точках 14-443): 14,14м.; по восточной стороне земельного участка (в точках 443-445): 9,75м.; 29,61м.; вдоль <адрес> (в точках 445-1): 13,47м.;

Взыскать с Кузьмичевой Л. К. в пользу Шкуренкова Б. К. судебные расходы по делу в сумме <...>.

Решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок по адресу: пл. <...> кв.м. кадастровый <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова