Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2011 ~ М-3240/2011 от 07.10.2011

дело 2-3459/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

представителя истца Родыгиной С.Ю. – Сановского И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родыгиной С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. к ФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родыгина С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. обратилась в суд с иском, и просит признать за ней и Р. право общей собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> она является нанимателем квартиры <номер>, которая состоит из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена мужу истицы Родыгину М.В. ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующей от имени Российской Федерации, 19.01.2010 г. на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. №1082. Квартира находится в государственной собственности. Наймодателем является ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующее от имени Российской Федерации. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истица не может решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку не имеют возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения.

Истец Родыгина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, её интересы представляет Сановский И.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва по делу не представил.

Третье лицо Родыгин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и Родыгиным М.В., ему и членам его семьи: жене – Родыгиной С.Ю. и сыну – Р.., было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее их <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.7-8).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире <номер> <адрес>, зарегистрированы: Родыгин М.В., Родыгина С.Ю. и Р. (л.д.24).

На спорную квартиру имеется технический паспорт, согласно которого право собственности на квартиру <номер> <адрес>, не зарегистрировано (л.д.21-22,23).

Как усматривается из материалов дела, Родыгину М.В. от ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» <дата> <номер> было выдано уведомление об отказе в оформлении приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района (л.д.9).

В материалы дела представлено согласие Родыгина М.В. на приватизацию указанного жилого помещения на Родыгину С.Ю. и Р., без его участия (л.д.12).

Как видно из материалов дела, Родыгина С.Ю. и Р. право на приватизацию жилья не использовали (л.д. 14-20).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <номер> <адрес> предоставлена Родыгину М.В. и членам его семьи: жене – Родыгиной С.Ю. и сыну – Р., и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения регистрации права собственности ответчика на спорный объект, истица Родыгина С.Ю. в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца к ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Родыгиной С.Ю., Р. право общей собственности (у каждого по 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Коляда В.А.