Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1755/2016 ~ М-1466/2016 от 20.06.2016

Дело № 2- 1755/16

             Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            Г. Елизово Камчатского края

23 ноября 2016 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Масловой Н.И.

при секретаре         Мамедове Э.С.,

с участием представителей истца ФИО9, ФИО19,

представителя ответчика ФИО7 ФИО11,

представителя третьего лица администрации Паратунского сельского поселения Зиборовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, администрации Елизовского муниципального района об устранении нарушения права собственности и установлении границ земельного участка,

                У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7 и ФИО2 муниципального района об устранении нарушения права собственности и установлении границ земельного участка.

    В обоснование требований указала, что решением Исполнительного комитета Паратунского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ей выделен земельный участок в селе <адрес> га. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № участок площадью 0,1387 га по вышеуказанному адресу предоставлен в частную собственность.

    В период с 2000 года по 2014 год она была вынуждена периодически проживать в Украине, ухаживать за своей престарелой родственницей, в силу чего не имела возможности постоянно контролировать свою собственность.

    В 2015 году ей стало известно, что часть ее земельного участка была предоставлена ФИО7 на праве собственности и ФИО3 на праве аренды. При проведении межевых работ местоположение границ земельных участков с нею не согласовывалось, чем нарушены ее права как собственника.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Паратунского сельского поселения, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уточнила требования и просила суд:

- признать недействительным межевой план и акт согласования границ (результат межевания) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, здание КБО; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; аннулировать запись о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание КБО;

- признать недействительным Постановление Главы Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор аренды от 26. 10.2011 №/А незаключенным; признать недействительным межевой план и акт согласования границ (результат межевания) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; аннулировать запись о ФИО3 как об арендаторе и запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/А;

- установить границы земельного участка ФИО6 с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах точек-координат №; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю внести сведения в ГКН о точках-координатах земельного участка с кадастровым номером №(л.д.217-223).

Ответчик ФИО7 в лице представителя ФИО11 направил в суд письменные возражения, в которых указал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В возражениях указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, здание КБО. Земельный участок прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет, сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем обратился в ООО «Самсонит» для проведения исследования возможного наложения или пересечения границ земельного участка с участком истца. При исследовании установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, при этом его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведения о границе земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют, однозначно и достоверно установить его местонахождение на местности не представляется возможным. По этой причине невозможно сделать вывод о каком-либо наложении, пересечении границы данного земельного участка с земельным участком, принадлежащим ему(л.д.173-175).

Ответчик администрация Елизовского муниципального района в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ и ст. 11 ЗК РФ, администрация Елизовского муниципального района осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на межселенных территориях муниципального района, а также земельными участками, находящимися в собственности Елизовского муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях городских и сельских поселений, принадлежат органам местного самоуправления соответствующих поселений, в связи с чем полагает, что администрация Елизовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу(л.д. 94-95).

Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района в отзыве на иск указало, что администрация Елизовского муниципального района распоряжается земельными участками, расположенными на территории поселения при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, земельными участками, расположенными на межселенных территориях муниципального района, а также земельными участками, находящимися в собственности Елизовского муниципального района. При наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения. Правила землепользования и застройки Паратунского сельского поселения утверждены Решением Собрания депутатов Паратунского СП от 26.12.2014 года № 387(л.д.165-166).

Третье лицо Администрация Паратунского сельского поселения представила в суд письменное мнение по делу, из которого видно, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка в указанных границах, обозначенных точками с координатами(л.д.225-228).

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала направило в суд письменное мнение по делу, просило отказать в иске в полном объеме в связи с отсутствием оснований(л.д.4-8, т.2).

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена, направила в суд своих представителей ФИО19 и ФИО9, которые в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, против удовлетворения иска возражает.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Паратунского сельского поселения ФИО12 в судебном заседании полагала, что иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Представители ответчика Администрации Елизовского муниципального района и третьих лиц Управления Архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей истца ФИО9, ФИО19, представителя ответчика ФИО7 ФИО11, представителя ФИО2 Паратунского сельского поселения ФИО12, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Применительно к положениям ч.3 ст.1, ч.1 ст. 5, п.11 ч.2 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21,25-29 части 2 статьи настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом, постановка на учет или снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или соответствующих сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч.2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу положений ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, необходимым документом является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном – данным Законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенному по адресу: <адрес>.

Кадастровый номер земельного участка, принадлежащего истцу – №.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права, решением Исполнительного комитета Паратунского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Паратунской сельской ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28,31, 40-41).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего истцу, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка(л.д.28).

Кроме того, судом установлено, что земельный участок в связи с его назначением в последние годы истицей не используется, индивидуальный жилой дом на участке отсутствует.

Лицами, обладающими смежными земельными участками, являются ответчик ФИО7 и ФИО2 Паратунского сельского поселения.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> км. м по адресу: <адрес>, здание КБО, принадлежит на праве собственности ФИО7 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства(л.д.74, 89-90).

Из исследованного в судебном заседании заключения о взаимном расположении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсонит» следует, что на день составления заключения в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о двух земельных участках, являющихся смежными с земельным участком ФИО7, а именно – земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Каких-либо наложений, пересечений границ данных смежных земельных участков с земельным участком ФИО7, а равно взаимного занятия смежными землепользователями участков друг друга объектами недвижимого имущества не установлено. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 Согласно сведениям, имеющимся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом плане территории кадастрового квартала №, данный земельный участок имеет статус ранее учтенного. При этом его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выводам, ввиду отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6, однозначно и достоверно установить его местоположение на местности не представляется возможным. По этой причине также невозможно сделать вывод о каком-либо наложении, пересечении границы данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7, а равно утвердительно ответить на вопрос, являются ли данные участки смежными(л.д.176-178).

Оснований не доверять предоставленному заключению у суда не имеется, поскольку оно согласуется с другими материалами дела.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, относится к категории земель – для размещения павильона-проката, сведения о правах не зарегистрированы, находится в пределах Паратунского сельского поселения, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.91-92).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатором является ФИО4(л.д.80).

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен на основании Постановления администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-108).

Оснований для признания указанного постановления недействительным, не имеется.

Также не имеется оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района от имени Елизовского муниципального района и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №/А, поскольку договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки Паратунского сельского поселения.

С указанного времени полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территориях поселения, осуществляется органом местного самоуправления Паратунского сельского поселения.

Кроме того, согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств несоответствия местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, наложения границ указанных земельных участков на границы земельного участка истца.

Доводы истца о том, что ответчиками не произведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится на местности в соответствии с заявленными координатами и за счет его площади сформированы участки ответчика ФИО7 и участка с кадастровым номером №. Представленные истцом в материалы дела топографические планы также не содержат доказательств, позволяющих однозначно определить заявляемое местоположение земельного участка истца, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для проведения процедуры согласования местоположения смежных границ при формировании земельных участков ответчика ФИО7 и арендуемого земельного участка. Акт согласования является разделом межевого плана (результата кадастровых работ), подлежащим обязательному включению в его состав, поэтому не подлежит оспариванию в качестве самостоятельного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными межевых планов и актов согласования границ (результат межевания) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, здание КБО и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Часть 2 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка – его преобразование.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № преобразуемыми участками не являются.

На основании ч.4 ст. 24 Федерального закона №221-ФЗ возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Таким образом, требования истца об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, аннулировать записи о праве собственности ФИО7 и ФИО3 как арендаторе являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доказательством нарушения прав истца может являться несовпадение фактических границ принадлежащего ему земельного участка с границами, установленными в кадастре по результатам межевания. Однако в установленном законом порядке границы земельного участка истца не установлены, площадь земельного участка является декларированной, сведений о том, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результате межевания земельных участков ответчика и третьего лиц, не представлено.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании, не свидетельствуют о нахождении границ земельного участка истца в точках-координатах, указанных истцом в исковом заявлении, в связи с чем во внимание не могут быть приняты.

Также не представлено истцом доказательств в подтверждение того, что установление границ его земельного участка следует произвести в соответствии с предложенными им точками-координатами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования истца об установлении границ земельного участка истца в указанных им точках-координатах не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО6 к ФИО7, администрации Елизовского муниципального района Камчатского края:

    -признать недействительным межевой план и акт согласования границ (результат межевания) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, здание КБО; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; аннулировать запись о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание КБО;

    -признать недействительным постановление Главы Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/А незаключенным; признать недействительным межевой план и акт согласования границ (результат межевания) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; аннулировать запись о ФИО5 как об арендаторе и запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/А;

    - установить границы земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № в пределах точек-координат № обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю внести сведения в ГКН о точках-координатах земельного участка с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 ноября 2016 года.

     Судья              Н.И.Маслова