Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2020 от 02.03.2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Протасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Колтунова Виктора Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков по апелляционной жалобе    АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.01.2020г.,

                                           УСТАНОВИЛ:

      Колтунов В.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков 261 рубль на оплату почтовых отправлений и 3000 рублей на составление претензии с возмещением расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска было указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2018г. по вине второго участника ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, но выплата была произведена в полном объеме несвоевременно, только на основании вступившего в законную силу решения суда, что выявилось основанием для подачи претензии страховщику и для обращения к финансовому уполномоченному, при этом последним была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств, но не возмещены расходы по составлению и отправке претензии, что и явилось причиной нового обращения в суд.

    Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.01.2020г. иск удовлетворен на сумму 3261 рубль, из которых 261 рубль почтовые расходы, 1000 рублей убытки по составлению досудебного заявления и судебные расходы 2000 рублей.

      АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно приняты заявленные расходы как убытки, учитывая простой претензионный характер разрешения спора по ОСАГО, не требующий квалифицированной юридической помощи, а также не учтено поведение истца, разделившего требования по одному страховому случаю.

     В судебное заседание стороны не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ). решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа удовлетворен иск Колтунова В.Ю. и с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение 26001 рубль, убытки по оплате независимой экспертизы 16000 рублей, неустойка 11000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 10000 рублей, финансовая санкция 1000 рублей, расходы на составление досудебной претензии 1000 рублей, расходы на оформление ДТП 1000 рублей, почтовые расходы 502 рубля, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, а всего 78503 рубля. В решении суда указано, что по надлежаще оформленному обращению Колтунова В.Ю. о прямом возмещении убытков страховщик, с которым был заключен истцом договор ОСАГО, не организовал осмотр ТС и не произвел выплату в необходимом размере в связи с наступлением страхового случая 25.09.2018г., несмотря на поданную претензию и результаты организованной потерпевшим экспертизы стоимости ремонта ТС после ДТП. При этом неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств была рассчитана судом и взыскана за период до даты составления иска 03.12.2018г.

Поскольку решение суда было исполнено (ДД.ММ.ГГГГ)., то есть фактически убытки были возмещены лишь в эту дату, 03.09.2019г. Колтунов В.Ю. обратился с заявлением в страховую организацию о выплате неустойки за период до фактического исполнения обязательств, в удовлетворении которого ему было отказано11.09.2019г.. Расходы Колтунова В.Ю. на оформление данного заявления составили 3000 рублей, а почтовые расходы по его отправке 261,01 рубль, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России», Договором от 02.03.2019г. (№) об оказании юридической помощи и квитанцией к ПКО филиала ВОКА «Адвокатская контора «Чулипа и партнеры» от 02.09.2019г. на 3000 рублей (л.д.16-24).

Неустойка за период с 04.12.2018г. по 29.08.2019г. за 269 дней взыскана в пользу потребителя с ответчика решением финансового уполномоченного от 30.10.2019г. в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в сумме 67252,69 рублей, которое вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая, что в силу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок, законом не установлено, что заявление должно быть составлено лично потерпевшим и вручено страховой компании определенным способом, то право выбора способа оформления и направления заявления принадлежит истцу. Расходы по оплате юридических и курьерских услуг по направлению заявления могли бы являться судебными расходами в случае не урегулирования спора финансовым уполномоченным, но поскольку в ходе досудебного порядка вопрос о неустойке был разрешен, а заявленные расходы 3261,01 рубль напрямую связаны с отказом страховщика в штрафной выплате, предусмотренном законом, указанная сумма является убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств. Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по составлению досудебной претензии и почтовые расходы были нецелесообразны, не обоснованы и не предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данные расходы были в данном случае необходимы для защиты нарушенного права, а потому в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При этом, учитывая требования разумности и соразмерности, мировой судья уменьшил сумму расходов на составление заявления до 1000 рублей, что является обоснованным, принимая во внимание, в том числе, и ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие четких требований к такого рода заявлениям.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, мировой судья руководствовался ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, учел объем выполненной представителем работы и характер спора, определил разумной сумму 2000 рублей. Оснований для ее снижения у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется - достаточных доказательств намеренных действий Колтунова В.Ю. с целью причинения вреда страховщику при обращении с заявлением о неустойке за новый период не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.01.2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению Колтунова Виктора Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Судья                                                                                    Г.В.Маркина