Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-22/2018 ~ М-78/2018 от 26.01.2018

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Верхняя Салда                          30 января 2018 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Исаева О.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Луценко Виктора Александровича к Фролову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств по обязательству,

у с т а н о в и л:

Луценко В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Фролова И.А. убытков в сумме 120 000 руб., неустойки за нарушение обязательств за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 380 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, по его заявлению возбуждается гражданское дело.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В перечень исков, предусматривающих альтернативную подсудность (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не входят иски о взыскании убытков, денежных средств по соглашению о расторжении договора подряда и в связи с этим подсудность по данному иску не может быть определена по выбору истца.

В исковом заявлении истцом указано местонахождение ответчика – по месту фактического проживания: <адрес>. Из приложенного к иску копии соглашения о расторжении договора подряда следует, что юридический адрес индивидуального предпринимателя Фролова И.А. является <адрес>, офис № .....

Таким образом, ответчик Фролов И.А. ни юридически, ни фактически не находится на территории Верхнесалдинского городского округа.

    Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление Луценко В.А. подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого проживает ответчик, Верхнесалдинскому районному суду оно неподсудно, иск подлежит возвращению.

На основании п.2 ч.1 ст.135, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Луценко Виктору Александровичу исковое заявление к Фролову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств по обязательству.

Разъяснить Луценко В.А., что с данным иском ему следует обратиться в соответствующий районный суд <адрес> по месту проживания ответчика Фролова И.А., и, что, возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья                     О.В.Исаева