Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2017 ~ М-1154/2017 от 01.11.2017

                                                          Дело № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                22 ноября 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре                                                                                 Павловой Е.В.,

с участием истца                                                               /Маслюк В.Ф./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Маслюк В.Ф./ к /Орешкина С.Э./ о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

                          УСТАНОВИЛ:

    истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа, указывая на следующее.

<Дата обезличена> между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истицы 50000 руб., с обязательством возврата суммы займа до <Дата обезличена>. В тот же день истица передала ответчице указанную сумму, в подтверждение чего ответчицей собственноручно была написана соответствующая расписка в получении денег.    Вместе с тем, в нарушение указанных обязательств ответчица не возвратила сумму к указанному сроку, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 50000 руб.; проценты на сумму займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52501,05 руб.; проценты на сумму займа по день возврата суммы займа из расчета 166,67 руб. за один день пользования суммой займа; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3230,21 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3314,63 руб.; расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб.

          В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

          Ответчица /Орешкина С.Э./ в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о признании исковых требованийи и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истицы 50000 руб., с обязательством возврата суммы займа до <Дата обезличена>. В тот же день истица передала ответчице указанную сумму, в подтверждение чего ответчицей собственноручно была написана соответствующая расписка в получении денег.

         В судебном заседании истцом был представлен для обозрения оригинал указной расписки.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, согласно ч.2 данной статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа отвечает предъявляемым к нему требованиям указанной нормы закона, в связи с чем суд считает договор займа между сторонами состоявшимся.

По условиям договора возврат суммы долга был определен <Дата обезличена>, однако к указанному сроку ответчица не исполнила свои обязательства и сумму займа не возвратила.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки в получении денег у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, о чём и указывает истец в своём иске.

         Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения ответчицей своих обязательств перед истцом по возврату суммы долга.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    С учетом изложенного, а также фактического признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчицы /Орешкина С.Э./ суммы долга в размере 50000 руб., процентов на сумму займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52501,05 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

    С учетом того, что между сторонами фактически имели место денежные обязательства, в частности истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязан был возвратить их к оговоренному сроку, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что по мнению суда применимо и при проведении расчёта суммы взыскиваемых в пользу истца процентов по данному делу.

    С учетом изложенного, расчет, представленный стороной истца, суд считает правильным. Требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3230,21 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Вместе с тем, в части требований истца о взыскании с ответчицы в его пользу процентов за пользование суммами займа до дня возврата ответчиком основной суммы займа за каждый день просрочки, суд считает необходимы отказать, без возложения на ответчицу обязательств на будущий период, которые еще не наступили. При этом отказ в иске в данной части не препятствует истцу, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа вновь предъявить к нему требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за прошедший со дня вынесения решения суда период.

           Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесённые дополнительные расходы на оплату госпошлины и расходы по оплате услуг представителя за составление иска.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3314,63 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление иска в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

взыскать с /Орешкина С.Э./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу /Маслюк В.Ф./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по договору займа от <Дата обезличена> сумму займа в размере 50000 руб., проценты на сумму займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52501,05 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3230,21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3314,63 руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб., а всего 113045 (сто тринадцать тысяч сорок пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

           Председательствующий судья                                                    С.А. Крюков