Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2017 от 29.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно–правового характера в виде судебного штрафа

05 декабря 2017 года гор. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Рудакова А.Н., защитника – адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № от 12 января 2006 года и ордер № от 05 декабря 2017 года, обвиняемого Балтачева А.А., рассмотрев ходатайство старшего следователя военного следственного отдела по Спасск–Дальнему гарнизону о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Балтачева Антона Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Балтачев обвиняется органами предварительного следствия в том, что 03 ноября 2017 года около 22 часов, находясь в медицинском пункте войсковой части №, будучи недовольным замечанием, сделанным не состоящим с ним в отношениях подчинённости <данные изъяты> О., в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, определённых общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждёнными Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, в присутствии других военнослужащих, умышленно нанёс данному сослуживцу по одному удару кулаком в области правого бедра и левого глаза, в результате которых причинён кровоподтёк левой глазничной области, не повлёкший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ.

Обоснованность обвинения Балтачева в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств; в частности, показаниями самого обвиняемого, признавшего свою причастность к применению насилия в отношении О., показаниями потерпевшего О., свидетелей Т., Б. и Ч. – об обстоятельствах применения данного насилия и его последствиях, заключением судебно–медицинского эксперта о характере и тяжести повреждений, причинённых потерпевшему в результате действий криминального характера, протоколами иных следственных действий, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Содержащиеся в этих доказательствах сведения об участии Балтачева в совершении преступления соответствуют как сведениям, изложенным в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, так и фактическим обстоятельствам дела, и их достаточно для принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренных статьёй 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

Основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа является наличие следующих обстоятельств:

– в силу части 2 статьи 15 УК РФ, умышленное уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку определённое уголовным законом максимальное наказание за его совершение не превышает трёх лет лишения свободы;

– преступление совершено Балтачевым впервые;

– обвиняемый полностью возместил ущерб и загладил вред, причинённые в результате совершённых им противоправных действий, о чём свидетельствуют показания и заявление потерпевшего О., получившего в счёт заглаживания вреда деньги, и вследствие этого не имеющего к Балтачеву каких–либо претензий, включая и материального характера.

В ходе предварительного следствия обвиняемый в присутствии защитника добровольно и осознано выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа; подтвердил Балтачев данное согласие на прекращение уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренным статьёй 25.1 УПК РФ, и в судебном заседании.

Одновременно, защитник – адвокат Левит пояснил, что освобождение от уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, не противоречит закону и основано на положениях статьи 76.2 УК РФ, а старший помощник военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Рудаков каких–либо возражений против удовлетворения названного выше ходатайства следователя не представил.

По смыслу статей 25.1, 27 и 254 УПК РФ в их правовой связи со
статьёй 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела допускается только при наличии свободно и осознано выраженного волеизъявления подозреваемого на это, и если преступление, относящееся к указанной категории, совершено впервые, а лицо, его совершившее, действительно полностью возместило имущественный ущерб и реально компенсировало вред, причиненные в результате уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства дела, суд находит возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Балтачева, обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

При этом суд принимает во внимание, что Балтачев, обвиняемый в преступлении небольшой тяжести, добровольно и осознано подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, совершил преступление впервые, всецело возместил ущерб и загладил вред, причинённые в результате запрещённых уголовным законом действий, изложенные в согласованном с руководителем следственного органа постановлении следователя сведения об участии обвиняемого в совершённом преступлении нашли своё подтверждение в суде и соответствуют истинным обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты суд, руководствуясь статьёй 104.5 УК РФ и частью 6 статьи 446.2 УПК РФ, придаёт значение тяжести совершённого преступления, имущественному положению лица, освобождаемого от уголовной ответственности, являющегося в настоящее время военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и получающего денежное довольствие в размере, установленном законом для данной категории лиц.

Следуя правовым положениям, изложенным в статьях 97 и 110 УПК РФ, подлежит отмене и ранее избранная в отношении Балтачева мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, так как в связи с прекращением уголовного дела необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала.

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что Балтачев к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесён быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Балтачева Антона Андреевича, обвиняемого в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, – прекратить, с назначением ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который надлежит уплатить в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу; сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу–исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Балтачеву А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, отменяется, а он будет привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 335 УК РФ.

Меру пресечения Балтачеву А.А. – наблюдение командования войсковой части №, – отменить.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов Балтачева А.А., а также оказывавшего ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия, в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей и в суде в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию постановления направить: Балтачеву А.А., потерпевшему О., военному прокурору 32 военной прокуратуры гарнизона и руководителю военного следственного отдела по Спасск–Дальнему гарнизону.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

         Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда                    А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания                 Е.А. Чагина