Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2013 (2-2703/2012;) ~ М-1701/2012 от 11.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года.

Ногинский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Саенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Батылину В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, был поврежден автомобиль <данные изъяты> р/з №, застрахованный у истца. Согласно заключению экспертов ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит более <данные изъяты>% от страховой суммы, что согласно Правилам страхования является основанием для урегулирования претензии на условиях полной гибели. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поврежденный автомобиль был реализован на сумму <данные изъяты> рубля. С учетом этого, а также с учетом выплаты страховой компанией ответчика <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 198).

Представитель ответчика иск признал частично, в размере, указанном экспертом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить частично.

Так, согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, законом возложена обязанность на лицо, причинившее вред, возместить именно причиненный вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, был поврежден автомобиль <данные изъяты> р/з №, застрахованный у истца (л.д. 9-12).

Согласно заключению экспертов ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит более <данные изъяты>% от страховой суммы. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на условиях полной гибели. Поврежденный автомобиль был реализован на сумму <данные изъяты> рубля. С учетом этого, а также с учетом выплаты страховой компанией ответчика <данные изъяты> рублей, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (13-65).

Ответчик, не оспаривающий свою виновность в ДТП, не согласился с суммой взыскания и заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также в соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает заключение эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Между тем, эксперты ОСАО «Ингосстрах», проводившие оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков об уголовной ответственности не предупреждались.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно представленного экспертом заключения в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная экспертом сумма за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты> рублей и страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ответчика в размере <данные изъяты> рублей учтенных истцом, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░