Решение по делу № 2-890/2012 ~ М-679/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-890 литер/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО 2 и ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1, далее «Банк», обратился в суд с иском к ИП ФИО 2 и ФИО 3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В обоснование иска истец указал, что задолженность образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ИП ФИО 2 на сумму № рублей, на пополнения оборотных средств, с возвратом в срок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых на условиях указанного договора.

Заемщик, в сроки, предусмотренные кредитным договором, обязательства не исполнял, не уплатил проценты за пользование кредитом. В силу п. 7.2., 7.3. кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и /или уплате процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчиком по кредитному договору истцом было принято поручительство физического лица - ФИО 3 (далее - поручитель), которые в соответствии с п.п. 1.1. и 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с ответчиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Ответчики ИП ФИО 2 и ФИО 3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены повестками и телеграммой (л.д. №). До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики были надлежащим образом извещены о судебном заседании, и неявка имела место в связи с их собственной небрежностью, т.к. им была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допуская злоупотребления процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

А также в ч. 2 ст. 149 ГПК РФ указаны такие обязанности ответчика или его представителя, как представлять истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передавать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные положения закона ответчикам были разъяснены в определении направленном в адрес ответчиков (л.д. №).

Суд предоставил ответчикам достаточную возможность для участия в судебных заседаниях, представления своих доводов и доказательств, а также оспаривания требований противной стороны по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела между Банком и ИП ФИО 2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, а именно возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, уплачивать ежемесячно (л.д. №). В п. 8.2. кредитного договора (л.д. №) предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки – в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением срока платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчиком ИП ФИО 2 по кредитному договору истцом было принято поручительство физического лица - ФИО 3, которая в соответствии с п.п. 1.1. и 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с ответчиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. №).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиками, факт исполнения истцом – Банком Москвы обязательств по предоставлению ИП ФИО 2 кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки (разделы 3 и 6), обязательств не выполнял.

В суде установлено, что заемщик ИП ФИО 2 допустил нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. №).

В силу п. 7.1. кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства Банк Москвы имеет право потребовать от заемщика и поручителя, а заемщик и поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать его последствия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме № рублей в том числе: просроченный основной долг - № копеек, проценты за пользование кредитом – № копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту – № копейки, что подтверждается расчетом истца (л.д. №).

Представленный истцом расчет, судом проверен и сочтен верным, ответчиками расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. №).

Принимая во внимание, что заемщиком ИП ФИО 2 обязательства, возникшие на основании заключенного ей кредитного договора, перед банком не выполняются, исходя из вышеуказанных норм суд взыскивает с ответчиков ИП ФИО 2 и ФИО 3 солидарно в пользу Банка ФИО 1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей в том числе: просроченный основной долг - № копеек, проценты за пользование кредитом – № копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту – № копейки.

Требования банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме № рублей подлежит частичному удовлетворению

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать госпошлину в доход государства с суммы удовлетворенных судом суммы требований № рублей (от 1 000 000 рубля – № рублей плюс 0,5 процентов суммы, превышающей 1 000000рублей) в сумме № копеек, по № копеек с каждого (№ х 0,5 % = № рублей, № + № = №).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейки, Банку ФИО 1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО 2 и ФИО 3 солидарно в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки в том числе: просроченный основной долг - № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом – № рубль № копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту – № рублей № копейки.

Взыскать с ФИО 2 и ФИО 3 в равных долях в пользу ФИО 1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, по № рубля № копеек с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО 2 и ФИО 3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейки, ФИО 1 отказать.

Ответчики вправе подать в Коломенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина