Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4574/2019 ~ М-3582/2019 от 11.04.2019

            Дело №2-4574/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-004929-57

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                            18 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В. А. о взыскании задолженности,

установил:

04.10.2016 между акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность автомобиля INTERNATIONAL PROSTAR+122 6x4: VIN №, тип транспортного средства: грузовой-тягач седельный, категория: С, год изготовления 2011, у Продавца общества с ограниченной ответственностью «Гудвил Холдинг» (ИНН 7820300501) и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование (финансовую аренду/лизинг) Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять это имущество в финансовую аренду/лизинг и полностью возместить Лизингодателю инвестиционные затраты путем осуществления лизинговых платежей за право владения и пользования предметом лизинга и иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора лизинга, «Графиком лизинговых платежей» (Приложение №2 к настоящему договору лизинга) и «Правилами предоставления лизинговых услуг» (Приложение №3 к настоящему договору лизинга).

Надлежащее исполнение обязательств по договору лизинга № от 04.10.2016 обеспечено поручительством Майстренко В.А. по договору поручительства № от 04.10.2016.

Акционерное общество «Межрегиональная инвестиционная компания», мотивируя доводы нарушением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей по указанному договору за период с декабря 2018 по март 2019 включительно, обратилось в суд с иском, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 04.10.2016 в размере 669 283 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893 руб.

В последующем истец требования увеличил, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 04.10.2016 в размере 842 905 руб. 70 коп. за период с февраля 2019 (частично) по июль 2019 включительно.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 22.05.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Майстренко В.А. – Федорков И.И.

Представитель истца акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» по доверенности Панкратова О.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики: представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо финансовый управляющий Майстренко В.А. – Федорков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.

По смыслу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания обстоятельств по гражданскому делу, на истце лежит обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика задолженности в истребуемом истцом размере, при этом на ответчика возложена обязанность доказать выполнение своих обязательств по оплате лизинга.

В соответствии с пунктом 12 договора лизинга № от 04.10.2016 в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.10.2016 к договору, общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора лизинга, которую Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения настоящего договора составляет 6 759 922 руб. 54 коп., в том числе НДС 1 031 174 руб. 62 коп. В общую стоимость лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не входит.

Оплата лизинговых платежей производится Лизингополучателем в соответствии с «Графиком лизинговых платежей» (Приложение №2 к договору лизинга № от 04.10.2016) за периоды с 15.11.2016 по 15.10.2019 не позднее пятнадцатого числа каждого месяца.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» нарушены условия договора лизинга № от 04.10.2016, согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по оплате лизинговых платежей за период с февраля 2019 (частично) по июль 2019 включительно составляет 842 905 руб. 70 коп.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, обеспеченных поручительством, предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором по обязательствам основного должника. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, отсутствии сведений о надлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от 04.10.2016, взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В.А. в пользу акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» подлежит задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 04.10.2016 в размере 842 905 руб. 70 коп. за период с февраля 2019 (частично) по июль 2019 включительно.

Доводы представителя ответчика Майстренко В.А. по доверенности Сверчковой Ю.В., изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.52) о не подсудности спора Вологодскому городскому суду и необходимости прекратить производство по делу в отношении поручителя, признанного банкротом суд полагает безосновательными в виду следующего.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Заключенный между сторонами договор поручительства № ВУ-65/16-ДП-ФЛ предусматривает подсудность споров Вологодскому городскому суду Вологодской области (п 5.1).

Требования кредитора к поручителю возникли после признания Майстренко В.А. 17.09.2018 банкротом и введения процедуры реализации имущества, а именно неоплата заемщиком была допущена в период с декабря 2018 по май 2019 года. Указанное обстоятельство в силу положений закрепленных статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет характеризовать требование как текущее, соответственно банкротство не освобождает от его исполнения.

Таким образом, обстоятельств, влекущих прекращение ответственности поручителя, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В.А. в пользу акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 893 руб.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В.А. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит недостающий размер государственной пошлины в сумме 1 736 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В. А. в пользу акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания»:

задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 04.10.2016 в размере 842 905 руб. 70 коп. за период с февраля 2019 (частично) по июль 2019 включительно,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 893 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Майстренко В. А. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 1 736 руб.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2019