Приговор по делу № 1-198/2012 от 27.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                 «14» мая 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Виноградова А.П.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-198/12 в отношении Виноградова А.П., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ст. 111 ч. 1, ст. 105 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденного /дата/ по постановлению Константиновского районного суда Ростовской области от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 3 дня, содержавшегося под стражей с /дата/ по /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов А.П. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ Виноградов А.П., находясь возле дома /номер/ по /адрес/, на обочине дороги нашел брезентовую сумку, в которой после ее осмотра обнаружил четыре патрона. Имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов путем присвоения найденного и на незаконное ношение таковых без цели сбыта, Виноградов А.П. достал из найденной сумки патроны и положил их в свою сумку, которую носил при себе вплоть до его задержания. /дата/ /данные изъяты/ Виноградов А.П., находясь на платформе /номер/ железнодорожной станции /адрес/, был задержан сотрудниками ЛОМ на железнодорожной станции /адрес/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ЛОМ на железнодорожной станции /адрес/. Там в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Виноградова А.П. в сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты четыре патрона. Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению судебно-баллистической экспертизы /номер/ от /дата/ изъятые у Виноградова А.П. один патрон калибра /калибр/ с маркировкой /маркировка/ - холостой патрон к автоматам /название/ и его модификациям, изготовленный на патронном заводе /дата/, к категории боеприпасов не относится, а три патрона с маркировкой /маркировка/ и /маркировка/ калибра /калибр/ являются военными патронами к автоматам /название/ и его модификациям, изготовленными на станкостроительном заводе /дата/ и патронном заводе /дата/ соответственно, относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригодны.

Органами дознания действия Виноградова А.П. квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Виноградова А.П., с согласия защитника и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Виноградов А.П. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Виноградов А.П. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 222 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Виноградов А.П. за медицинской помощью к психиатру и наркологу не обращался, по месту проживания нареканий не имеет, административным наказаниям не подвергался (вышеупомянутое дело по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ прекращено), ранее судим за умышленные преступления к лишению свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имел поощрения, примерным поведением заслужил условно-досрочное освобождение, но до его истечения вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградова А.П., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает преклонный возраст, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний, в том числе тяжелого), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного Виноградовым А.П. преступления (средней тяжести, не повлекло серьезных последствий, менее социально опасно, чем ранее совершенные им преступления), имущественного положения виновного и условий его жизни (нетрудоспособен, получает невысокую пенсию, семьи, родных и близких не имеет), наличия у него неизлечимого заболевания, внесенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), в связи с которым он был освобожден из-под стражи по настоящему делу, суд соглашается с мнением прокурора и избирает Виноградову А.П. наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохраняет ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

При этом размер наказания Виноградову А.П. исчисляется по правилам, установленным ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» для рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить Виноградову А.П. условно-досрочное освобождение по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от /дата/.

Меру пресечения Виноградову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: четыре гильзы и три пули, хранящиеся в ЛО МВД России на станции /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда        Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.