Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2015 от 25.06.2015

Дело №12-316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2015 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> Зотовой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурякова Сергея Сергеевича на постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскурякова С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:08:34 по адресу: <адрес>, перекресток улиц Советская и Московская, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № собственником которого является Проскуряков С.С., нарушил п. 6.2 ПДД – на участке дороги улиц Советская и Московская <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «Автоураган», идентификатор № 6FА3А7D9, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем Проскурякову С.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскурякова С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25:33 по адресу: <адрес>, перекресток улиц Советская и Московская, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Проскуряков С.С., нарушил п. 6.13 ПДД – невыполнение требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «Автоураган», идентификатор № 6FА3А7D9, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем Проскурякову С.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая указанные постановления незаконными, Проскуряков С.С. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в спорные периоды транспортное средство находилось в аренде. При этом Проскуряков С.С. просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку ранее пытался обжаловать данные постановления в досудебном порядке.

В судебное заседание Проскуряков С.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> Зотова У.В. просила отказать в удовлетворении жалобы Проскурякова С.С. по причине пропуска без уважительной срока на обжалования постановлений.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Проскурякова С.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из представленных суду документов судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскурякова С.С. была направлена по его домашнему адресу и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с данного срока для Проскурякова С.С. начал течь срок для его обжалования; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскурякова С.С. была направлена по его домашнему адресу и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с данного срока для Проскурякова С.С. начал течь срок для его обжалования. В суд с жалобой на указанные выше постановления Проскуряков С.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Проскурякова С.С. о том, что он предпринимал действия по обжалованию указанных постановлений в досудебном порядке – начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также обжаловал их в мировой суд <адрес> и Октябрьский районный суд <адрес>, нахожу подтвержденными материалами дела, в том числе определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принимаю их в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представителем Проскурякова С.С. заявлены доводы о том, что транспортное средство ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в спорные периоды совершения административных правонарушений находилось в аренде и управлял им иное лицо, нежели собственник. Из представленных суду документов следует, что согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков С.С. передал в аренду Воротникову А.С. автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № 68, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу, что действительно 22 октября и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Н331ЕТ 68 управляло иное лицо, нежели собственник Проскуряков С.С., поскольку в данное время указанное транспортное средство находилось в законном пользовании арендатора транспортного средства, согласно исследованному выше договору аренды. Данных об управлении транспортным средством в указанный период самим собственником суду не представлено.

При таких обстоятельствах нахожу постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении Проскурякова С.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Проскурякова Сергея Сергеевича – отменить, производство по делам об административных правонарушениях в отношении Проскурякова С.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева