Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2022 (2-8398/2021;) ~ М-5445/2021 от 06.10.2021

№ 2-1681/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска к Варламовой А10, Черных А11 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Варламовой Н.С., Черных С.В. о возложении обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У, площадью 143 кв.м, расположенную с западной и юго-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, путем сноса (демонтажа) одноэтажного деревянного строения (бани) площадью 40 кв.м., одноэтажного деревянного строения (бани) и навеса площадью 28 кв.м., металлического ограждения (забора). Требования мотивированы тем, что согласно актов проверки органов муниципального контроля У, У от 11 декабря 2020 года Варламова Н.С., Черных С.В. самовольно занимают часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала У площадью 143 кв.м, расположенный с западной и юго-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, путем размещения одноэтажного деревянного строения (бани) площадью 40 кв.м., одноэтажного деревянного строения (бани) и навеса площадью 28 кв.м., металлического ограждения (забора). Указанный участок органами администрации г. Красноярска им не предоставлялся. Таким образом, Варламова Н.С., Черных С.В. используют земельный участок без каких-либо правовых оснований.

02 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Любимов Р.А., Лапардина Е.А., Черных Л.В.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо Любимов Р.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчики Варламова Н.С., Черных С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания был извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание третьи лица Лапардина Е.А., Черных Л.В. не явились, о месте и времени судебного заседания был извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., третье лицо Любимова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

С 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Распоряжением администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 года № 119-р «Об утверждении положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска» ДМИЗО администрации г. Красноярска наделен полномочиями по контролю за использованию объектом муниципальной собственности.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки от 11 декабря 2020 года У, У органом муниципального контроля установлено, что Варламова Н.С., Черных С.В. самовольно занимают часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У, расположенного по адресу: Х, путем размещения одноэтажного деревянного строения (бани) площадью 40 кв.м., одноэтажного деревянного строения (бани) и навеса площадью 28 кв.м. и установки металлического ограждения (забота), что подтверждается актом обследования.

В ходе проверки выявлено, что одноэтажное деревянное строение (баня) и навес находятся за границами земельного участка с кадастровым номером У. В соответствии с актом проверки от 11 декабря 2020 года У одноэтажное деревянное строение (баня) площадью 22 кв.м. находится за границами земельного участка с кадастровым номером У.

Между тем, занимаемый постройками и являющийся частью земельного участка неразграниченной государственной собственности, земельный участок органами администрации г. Красноярска Варламовой Н.С., Черных С.В. не предоставлялся. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

11 декабря 2020 года Департаментом в адрес Варламовой Н.С., Черных С.В. направлены предписания, в которых предписывают устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки.

Согласно акту обследования земельного участка от 08 сентября 2021 года указанные нарушения Варламовой Н.С., Черных С.В. не устранены.

Таким образом, ответчики используют земельный участок площадью 143 кв.м, расположенный с западной и юго-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, без каких-либо правовых основании.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчики не представили.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорные объекты возведены ответчиками без получения соответствующего на то разрешения, на земельных участках, не отведенных для этих целей, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ДМИЗО администрации г. Красноярска к Варламовой Н.С., Черных С.В. о возложении обязанности по сносу (демонтажу) построек являются законными и обоснованными.

Статья 103 ПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с Варламовой Н.С., Черных С.В. в доход бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Варламовой Наталье Семеновне, Черных Сергею Викторовичу о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Варламову А12, Черных А13 обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У, площадью 143 кв.м, расположенную с западной и юго-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, путем сноса (демонтажа) одноэтажного деревянного строения (бани) площадью 40 кв.м., одноэтажного деревянного строения (бани) и навеса площадью 28 кв.м., металлического ограждения (забора).

Взыскать с Варламовой А14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Черных А15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.