Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2011 ~ М-562/2011 от 17.03.2011

Дело №2-734/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истца – Родина А.П., его представителя – Аладышева Д.В., представившего удостоверение №487 и ордер №18 от 4 апреля 2011 года, ответчика – Министерства финансов Республики Мордовия, его представителя – Назаровой Н.В., представившей доверенность б/н от 21 января 2011 года, ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя – Назаровой Н.В., представившей доверенность №14-24/219 от 20 января 2011 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Прокуратуры Республики Мордовия, его представителя – Межевовой Ю.В., представившей доверенность №8-3д от 14 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Алексея Петровича к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей,

установил:

Родин А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований Родин А.П. указал, что 5 сентября и 24 декабря 2002 года в отношении него были возбуждены уголовные дела №19066 и №19226 по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 160, статьей 292, частью 1 статьи 285 УК РФ. 18 февраля 2003 года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 сентября 2003 года приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия он полностью оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления. Также за ним признано право на реабилитацию и возмещение причиненного вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности.

17 декабря 2003 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия оправдательный приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия отменен, дело направлено на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2004 года ему было отказано в удовлетворении надзорной жалобы об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. Данное постановление 7 июня 2004 года было отменено и его надзорная жалоба вместе с уголовным делом были переданы на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

Постановлением Президиума от 15 июля 2004 года определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2003 года отменено и уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

18 августа 2004 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях на протяжении всего периода производства по уголовному делу. Возбужденное уголовное дело сказалось на его репутации, как руководителя, юриста, ухудшило отношения с коллегами и вызвало большой общественный резонанс. Начиная с возбуждения уголовного дела, на протяжении двух лет он был лишен возможности трудоустроиться по юридической специальности. Факт привлечения его к уголовной ответственности дискредитировал его в глазах семьи, родственников, соседей. По месту его проживания и проживания родителей дважды проводились такие следственные действия, как обыск и выемка, пострадала его репутация как добропорядочного и законопослушного гражданина.

Просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 1000000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 5 апреля 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Родин А.П. и его представитель Аладышев Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назарова Н.В. относительно иска Родина А.П. возразила, кроме того, суду пояснила, что требования в части компенсации морального вреда излишне завышены.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. относительно иска Родина А.П. о компенсации морального вреда не возразила, указав при этом, что размер компенсации морального вреда излишне завышен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 сентября и 24 декабря 2002 года в отношении него были возбуждены уголовные дела №19066 и №19226 по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 160, статьей 292, частью 1 статьи 285 УК РФ. 18 февраля 2003 года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2003 года Родин А.П. был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления. Также за ним признано право на реабилитацию и возмещение причиненного вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2003 года оправдательный приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия отменен, дело направлено на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2004 года Родину А.П. отказано в удовлетворении надзорной жалобы об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Данное постановление 7 июня 2004 года было отменено и надзорная жалоба Родина А.П. вместе с уголовным делом были переданы на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

Постановлением Президиума от 15 июля 2004 года определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2003 года отменено и уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2004 года приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет Казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений вышеуказанного закона, компенсация морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности осуществляется за счет Казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В данном праве истец также был ограничен, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Следствие и судебное разбирательство по данному делу длилось около двух лет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает и то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, истец испытывал нравственные переживания.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей.

С учетом требований статьи 1070 ГК РФ сумма компенсации морального вреда, определенная судом в размере 200000 рублей, подлежит взысканию в пользу Родина А.П. за счет средств Казны Российской Федерации.

Из положений Приказа Министерства финансов РФ от 8 апреля 2003 года №30н «Об утверждении правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (в ред. Приказов Минфина РФ от 12 ноября 2004 года №103н, от 5 апреля 2005 года №53н), усматриваются полномочия Министерства финансов РФ по исполнению судебного акта к Казне Российской Федерации. Следовательно, отвечать по требованиям, заявленным Родиным А.П., должно Министерство финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной квитанции от 5 апреля 2011 года следует, что им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Родину А.П. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Расходы на проезд, связанные с явкой в суд, в размере 1550 рублей, не подлежат взысканию, поскольку из представленных чеков не усматривается, что данные расходы были понесены именно истцом и именно в связи с необходимостью явки на судебные заседания.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родина Алексея Петровича к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Родина Алексея Петровича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей).

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Родина Алексея Петровича 5000 (рублей) в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования Родина Алексея Петровича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов