Решение по делу № 1-59/2019 от 09.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                                                           с. Шатой

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Магомадове Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя –Аблуллаева И.Х.

подсудимого Исмаилова А.М. и его защитника-адвоката Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмаилова Аслана Маусаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного,

-судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районный судом <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, мера наказания 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с Сержень-Юрт, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Исмаилов А.М. незаконно хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2010 года Исмаилов А.М., около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 590 метрах северо-западном направлении от <адрес> ЧР и в 65 метрах с левой стороны от грунтовой дороги, ведущей вглубь лесного массива, во время сбора черемши на земле обнаружил патроны в количестве 20 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, двадцать (20) патронов, представленные на экспертизу, являются патронами калибра 7,62х39мм образца 1943г. - боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматам конструкции Калашникова калибра 7,62мм (АКМ, АКМС и др. мод.), ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 7,62мм (РПК, РПКС), самозарядному карабину Симонова (СКС) калибра 7,62мм. Данные двадцать (20) патронов исправны и для стрельбы пригодны.

После чего, Исмаилов А.М. действуя умышленно в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо немедленной сдачи их в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные боеприпасы в свое обладание, незаконно приобретя их. Так Исмаилов А.М. в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в тот же день, упаковал найденные им вышеуказанные патроны в черный полимерный пакет, перенес их на участок местности, расположенный в 80 метрах северо-западном направлении от <адрес> ЧР, где незаконно хранил под землей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Исмаилов А.М. продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение боеприпасов, прибыл к месту хранения вышеуказанных патронов, где раскопал закопанный им в конце февраля 2010 года пакет с патронами в количестве 20 штук, переложил указанные патроны в другой черный полимерный пакет и положив его в правый карман своих брюк, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства, продолжил умышленно, незаконно хранить и носить их в вышеуказанном месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и ОГ ВОГО и П МВД России в <адрес>, проводившими комплексную оперативно-профилактическую операцию «Оружие» Исмаилов А.М., был остановлен на окраине <адрес> ЧР в направлении <адрес>, которого для проведения личного досмотра так как он вел себя подозрительно и для проверки по базе данных, в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность, Исмаилов А.М. был приглашен в отдел МВД России по <адрес>, где в служебном помещении ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе личного досмотра Исмаилова А.М., проведенного в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, в правом кармане брюк, в которые был одет Исмаилов А.М. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с вышеуказанными боеприпасами.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Исмаилова А.М. дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов А.М. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны. Также суду сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник – адвокат Межиева А.В. подтвердила добровольность заявленного Исмаиловым А.М. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Аблуллаев И.Х. не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником (л.д.64);

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Исмаилов А.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Исмаилов А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Исмаилову А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Исмаилова А.М. (л.д.56-59); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.70-72); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.73-75); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.76-78); показаниями свидетеля Исмаиловой Р.Б. (л.д.79-81); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.82-83); протоколом личного досмотра и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-11); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12-18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); протоколом проверки показаний на месте Исмаилова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.94-101); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Исмаилова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Исмаилов А.М. вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил боеприпасы и при этом осознавая, что хранимое является боеприпасами, носил их и он подлежит наказанию за совершенное данное наказание.

Действия Исмаилова А.М., выразившиеся в незаконном хранении и ношении боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Исмаилову А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела и указании даты, времени и места совершения преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого Исмаилова А.М. установлено следующее: он не женат, имеет 1 малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 1 года.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания: ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

C учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Исмаилову А.М. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение им других преступлений.

С учетом материального положения и возраста подсудимого, отсутствия у него работы и постоянных источников дохода суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, следует руководствоваться положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме дознания, в связи с чем согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может быть назначено, превышающее 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, а также положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания Исмаилову А.М., суд учитывает, что ранее Исмаилову А.М. был осужден за совершение умышленных преступлений. В качестве наказания к подсудимому применялось лишение свободы условно с испытательным сроком.

Из информации Уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исмаилов А.М. состоит на учете отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в течение испытательного срока от выполнения возложенных на него обязанностей не уклоняется.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения Исмаилову А.М. в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение подсудимого по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит сохранить, указанный приговор суда необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Межиевой А.В., оказывавшей юридическую помощь подсудимому Исмаилову А.М. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Сведений о вознаграждении адвоката за оказание помощи подсудимому в ходе дознания в материалах уголовного дела не имеется. Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2240 руб., необходимо возместить за счет средств федерального бюджет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2240 руб. в настоящем случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Исмаилов А.М. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

Исмаилова Аслана Маусаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исмаилову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Исмаилова А.М. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Исмаилова А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Исмаилову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2240 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета без взыскания с осужденного Исмаилова А.М.

Вещественные доказательства по делу:

20 (двадцать) гильз от патронов калибра 7,62х39мм, с маркировочными обозначениями: «3х60» - 4шт; «60х58» - 5шт; «539х71» - 4шт; «270х57» - 1шт; «711х79» - 1шт; «711х74» - 2шт. «539х87» - 3шт., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмаилова А.М. осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                 И.Р. Гуциев

Копия верна                                                                                                      И.Р. Гуциев