Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2019 (1-345/2018;) от 21.11.2018

№ 1-11/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 12 февраля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Нафикова С.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г.Лесосибиирска Красноярского края» Брюханова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нафикова С.С., <данные изъяты>, судимого:

- 30 октября 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты по 1000 рублей ежемесячно в течение 8 календарных месяцев; постановлением Лесосибирского городского суда от 20 июля 2018 года наказание в виде штрафа по приговору от 30 октября 2017 года заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно; постановлением Лесосибирского городского суда от 18 октября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 30 октября 2017 года заменено лишением свободы сроком 66 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден 18 января 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Нафиков С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут у Нафикова С.С., находящегося возле магазина «Ливия» по адресу: <адрес> с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел на совершение хищения путем обмана смартфона «Apple iPhone 6 32 Гб» у Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 07 октября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, Нафиков С.С., находясь возле магазина «Ливия» по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон «Apple iPhone 6 32 Гб» для совершения звонка, хотя на самом деле звонить кому-либо и возвращать смартфон Потерпевший №1 не собирался, то есть обманул его.

Потерпевший №1, не осведомленный о преступном характере действий Нафикова С.С., и в результате обмана введенный в заблуждение, полностью доверяя последнему, добровольно передал Нафикову С.С. принадлежащий ему на праве собственности смартфон «Apple iPhone 6 32 Гб», стоимостью 22 999 рублей, в комплекте с накладкой «Aceline TC-002» для смартфона «Apple iPhone 6 32 Гб», стоимостью 599 рублей, сим - картой сотового оператора TELE2, не представляющей ценности, а всего общей стоимостью 23598 рублей, который Нафиков С.С., 07 октября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у него.

С похищенным имуществом Нафиков С.С. с места происшествия скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23598 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Нафиков С.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что они с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, увидев, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил обманным путем похитить принадлежащий последнему телефон смартфон «iPhone 6». В вечернее время, когда они находились возле магазина «Ливия» в пос.Новоенисейск г.Лесосибирска, под предлогом позвонить по телефону, он попросил у Потерпевший №1 передать ему (Нафикову С.С.) вышеуказанный телефон, что последний и сделал. Взяв телефон, он сделал вид, что кому-то звонит, а когда Потерпевший №1 отвернулся, он ушел с телефоном потерпевшего домой, по дороге отключив его. Когда, в этот же вечер, к нему домой пришел Потерпевший №1 и спросил про свой телефон, он ответил, что вернул его возле вышеуказанного магазина, сразу же после того как совершил звонок. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении телефона и добровольно им его выдал.

Помимо признательных показаний, виновность Нафикова С.С. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 07 октября 2018 года он и Нафиков С.С. употребляли спиртные напитки, у него (Потерпевший №1) при себе находился телефон смартфон «iPhone 6» в силиконовом чехле и с сим-картой. В вечернее время, когда они находились возле магазина «Ливия» в пос.Новоенисейск г.Лесосибирска, Нафиков С.С. попросил у него указанный телефон для осуществления звонка. Он передал Нафикову С.С. свой сотовый телефон, полагая, что последний вернет его, после того как совершит звонок. Нафиков С.С. стал кому-то звонить, он (Потерпевший №1) в этот момент отвлекся, а когда повернулся в сторону Нафикова С.С., последнего уже не было. Он сразу же пошел домой к Нафикову С.С. и попросил вернуть телефон, Нафиков С.С. ответил, что вернул телефон сразу, после того как осуществил звонок возле вышеуказанного магазина, при этом, потерпевший помнил, что Нафиков С.С. ему телефон не возвращал. Придя домой, он (Потерпевший №1) рассказал о случившемся своей матери, а на следующий день обратился в полицию. Согласен с проведенной в ходе следствия оценкой стоимости похищенного у него имущества, ущерб в сумме 23 598 рублей, является для него значительным, так как он не работает. Похищенное имущество ему возвращено, материальный ущерб полностью возмещен.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ последний приобрел себе смартфон «Apple iPhone 6» за 23 000 рублей. 07 октября 2018 года после 22 часов, Потерпевший №1 пришел домой и рассказал ей, что дал позвонить указанный телефон Нафикову С.С., который впоследствии с телефоном скрылся. Они с ее телефона несколько раз звонили на телефон Потерпевший №1, но тот был отключен. Когда ее сын ходил к Нафикову С.С, последний сказал, что телефон вернул. На следующий день Потерпевший №1 обратился в полицию (л.д. 68-70).

Также виновность Нафикова С.С. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А» и установлено место хищения его смартфона «Apple iPhone 6» (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №3.12 ОМВД России по г.Лесосибирску, по адресу: <адрес>, у Нафикова С.С. изъят смартфон «Apple iPhone 6 32Гб», в комплекте с накладкой Aceline TC-002 и сим-картой сотового оператора TELE2 (л.д.10-12);

- протоколами выемки от 08 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: упаковочная коробка от смартфона «Apple iPhone 6 32Гб», кассовый чек на приобретение указанного смартфона и накладки Aceline TC-002, предложение №А-14138276 от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Apple iPhone 6», а также детализация предоставленный услуг Красноярского филиала ООО «Т2 Мобайл» абонента Потерпевший №1 по номеру №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ года 14:22:56 (л.д. 14-16,18-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка от смартфона Apple iPhone 6, кассовый чек от указанного смартфона и накладки Aceline TC-002, предложение №А-14138276 от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон Apple iPhone 6, детализация предоставленный услуг Красноярского филиала ООО «Т2 Мобайл» абонента Потерпевший №1 по номеру №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:22:56, смартфон Apple iPhone 6 32 Гб, накладка Aceline TC-002 для данного смартфона и сим-карта сотового оператора TELE2 (л.д.20-29);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на 07 октября 2018 года рыночная стоимость смартфона Apple iPhone 6 32Гб, составляет 29 999 рублей, а накладки Aceline TC-002 для указанного смартфона – 599 рублей (л.д.37-39).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Нафиков С.С., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Нафикова С.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обоснованно и понятно.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Нафикова С.С.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Нафикова С.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения Нафикова С.С. указание на способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» как вмененный излишне. Диспозицией статьи 159 УК РФ предусмотрена возможность совершения мошенничества двумя способами «путем обмана или злоупотребления доверием», причем по отношению друг к другу они являются альтернативными. Введя в заблуждение потерпевшего, под предлогом осуществления телефонного звонка, на условиях дальнейшего возврата Нафиков С.С. взял у последнего принадлежащий ему телефон, который не намеревался возвращать, после чего скрылся, а похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. В данном случае Нафиков С.С. действовал путем обмана, сообщая потерпевшему заведомо ложные сведения; именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевшего, который телефон передал, находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого.

Вменение квалифицирующего признака мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самим потерпевшим с учетом его материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и правонарушений (л.д.142), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.119-121), трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Нафиков С.С. после доставления его в отдел полиции написал явку с повинной, добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, добровольно выдал похищенное имущество, чем способствовал его возвращению потерпевшему и возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, наличие двоих малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. А ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Нафиков С.С. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 30 октября 2017 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В момент совершения преступления Нафиков С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что как следует из его пояснений в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления, снизив порог толерантности к совершению общественно опасного деяния. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности Нафикова С.С., характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нафикову С.С. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Нафиков С.С. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Нафикова С.С. ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: смартфон «Apple iPhone 6 32Гб», накладку (силиконовый чехол) Aceline TC-002 для смартфона Apple «iPhone 6», сим-карту сотового оператора TELE2, упаковочную коробка для смартфона «Apple iPhone 6 32Гб», кассовый чек, предложение № А-14138276 от ДД.ММ.ГГГГ на бумаге формата А4, детализацию предоставленных услуг Красноярского филиала ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5508 рублей, выплаченные адвокату за оказание Нафикову С.С. юридической помощи в ходе предварительного следствия (л.д. 163-164).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ранее Нафиков С.С. заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нафикова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Нафикова С.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Нафикову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «Apple iPhone 6 32Гб», накладку (силиконовый чехол) Aceline TC-002 для смартфона Apple «iPhone 6», сим-карту сотового оператора TELE2, упаковочную коробка для смартфона «Apple iPhone 6 32Гб», кассовый чек, предложение № А-14138276 от ДД.ММ.ГГГГ на бумаге формата А4, детализацию предоставленных услуг Красноярского филиала ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский