Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2014 ~ М-3382/2014 от 21.10.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2797/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

с участием представителя истца Пономаренко В.П.,

представителя ответчика Задолинной Т.В.,

третьего лица Путинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Романовой В. В. к Романову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Романова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Романова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением ..., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату государственной пошлины 200 руб.

В обосновании заявленного требования истец указала, что стороны зарегистрированы в квартире ... До настоящего времени квартира является муниципальной. Ответчик не проживает по указанному месту жительства с 1999 года, выехал добровольно на другое постоянное место жительство, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание истец Романова В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Романовой В.В. - Пономаренко В.П. заявленное требование поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романов Н.В., в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и регистрации не проживает, в связи с чем суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Романова Н.В. – Задолинная Т.В., возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Путинцева В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Путинцева А.К., иск поддержала, подтвердив, что ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо – администрация Октябрьского района г. Томска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя указанного лица, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Учитывая то обстоятельство, что ЖК РФ вступил в силу с 01.03.2005 года, а спорные правоотношения имели место до вступления в силу ЖК РФ, суд считает необходимым руководствоваться при рассмотрении настоящего гражданского дела ЖК РСФСР.

Статья 50 ЖК РСФСР закрепляет, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, ЖК РСФСР устанавливал основания и порядок приобретения гражданами права пользования жилым помещением по договору социального найма (ордер либо вселение в качестве члена семьи нанимателя).

На основании ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п. 32) разъяснил, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ордеру от 24.01.1975 № 234 Романовой В.Ф. предоставлено право на занятие квартиры ..., на основании решения Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов на состав семьи: Романов Н.В. (сын), Романов В.В. (сын), Романова В.В. (дочь)., Романова О.В. (дочь). (л.д.5).

Как следует из свидетельства о смерти серии I-OM № 536827 Романова В.Ф. умерла 18.12.2001 (л.д. 8).

Согласно справке паспортиста от 03.10.2014 в спорном жилом помещении совместно с Романовой В.В. зарегистрированы Романов Н.В. с 02.11.1979 года, Путинцева В.С. с 27.11.2002 и Путинцев А.К. с 07.11.2013 (л.д.6)

Бремя содержания квартиры ..., несет Романова В.В., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, справкой об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В.. и Е.Ф. показали, что проживают в одном доме с истцом. Истец проживает совместно с дочерью и внуком. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, они его больше не видели, вселиться он не пытался, конфликтных отношений, скандалов между истцом и ответчиком не было. Личных вещей последнего в квартире нет. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям истца и письменным доказательствам, собранным по делу в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу своего решения.

Непроживание ответчика Романова Н.В. в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Имея возможность осуществлять свои жилищные права, последний ими не воспользовался. Кроме того, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствуют и неисполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), что подтверждается соответствующими счет-квитанциями.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Романов Н.В. добровольно выехав из спорной квартиры, ..., не пытаясь вселиться в нее с момента выезда, забрав свои вещи, не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также не осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг, сохраняя при этом в нем регистрацию, чем нарушает права истца.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основания для снятия его с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последней государственная пошлина в сумме 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленная суду расписка от 16.10.2014 (л.д. 20) свидетельствует о том, что Романова В.В. понесла расходы на защиту ее интересов и представительство в суде в размере 15000 руб. Учитывая сложность дела, с учетом разумности, сложности, объема данного гражданского дела, суд считает возможным взыскать с Романова Н.В. в пользу Романовой В.В. расходы на представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

решил:

иск Романовой В. В. удовлетворить полностью.

Признать Романова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением – ...

Взыскать с Романова Н. В. в пользу Романовой В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и услуг представителя в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2797/14 Октябрьского районного суда г. Томска