Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 ~ М-314/2021 от 06.07.2021

Гражданское дело № 2-338/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя ответчика Губановой О.В. по доверенности Пурдышева К.В.,

при секретаре Швабауэр Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2021 по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Губановой <данные изъяты>, Дудкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Губановой О.В., Дудкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ «Солидарность» и Дудкиным В.В., Губановой О.В. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере <данные изъяты> сроком до 240 месяцев под 15 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. Согласно Кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредите включительно. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета является АО «ДОМ.РФ». По    условиям    Кредитного    договора заемщики обязалось: возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> Согласно п. 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже 3-х этажного дома. ДД.ММ.ГГГГ г. Дудкин В.В. и Губанова О.В. на основании Договора купли-продажи и ипотеки квартиры № приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру. Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ г. цена проданного имущества составила <данные изъяты> РФ. Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Заемщики надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным оценщиком МУП Бюро Технической инвентаризации в размере <данные изъяты> РФ. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - <данные изъяты> Просит суд взыскать в солидарном порядке с Дудкина В.В. и Губановой О.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – неустойка; и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности Дудкину <данные изъяты> и Губановой <данные изъяты> предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым АО «ДОМ.РФ» просит суд взыскать в солидарном порядке с Дудкина В.В. и Губановой О.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – неустойка; и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности Дудкину <данные изъяты> и Губановой <данные изъяты> предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области.    

Судом установлено, что ответчик Дудкин В.В. умер 23.07.2013 года.

Определением суда производство в отношении Дудкина В.В. прекращено.

Представитель ответчика Губановй О.В., выступающий по доверенности Пурдышев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представив суду возражения относительно заявленных требований. Согласно отзыву на исковые требования, считает, что права заемщика Губановой О.В. были нарушены, поскольку она не была письменно уведомлена о переходе прав по закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года к новому владельцу. Ответчиком, по запросу суда были представлены квитанции по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за 2020 и 2021 года, что подтверждает исполнении Губановой О.В. условий договора, и отсутствие у нее задолженности по кредитным платежам. Кроме того, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, а ответчик перечисляла денежные средства в размере 3500-<данные изъяты>, то есть переплачивала. Но данные денежные средства истцом не учтены. В связи со сменой реквизитов по внесению платежей, Губанова О.В. не смогла осуществлять платежи по новым реквизитам, денежные средства в банк не поступили, и данный период истцом был засчитан как просрочка. При этом, ответчик обращалась к истцу с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, но ответа не последовало, иск уже был направлен в суд. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Губановой О.В. обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года исполненным в полном объёме, а истец АО «ДОМ.РФ» желает нанести ей вред, и неосновательно обогатиться за счет оплаченных ею платежей. Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и информацию о том, что исполнительных производств на стадии исполнения в отношении Губановой О.В., не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ «Солидарность» и Дудкиным В.В., Губановой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 240 месяцев под 15 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Дудкина В.В. и Губановой О.В. на данный объект недвижимости.

С условиями кредитного договора заемщики были ознакомлены, согласились с ними, что подтверждается подписями в кредитном договоре и не оспаривается ответчиком Губановой О.В.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, приобретенной Дудкиным В.В. и Губановой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной между ответчиками и залогодателем, и выданной Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО КБ "Солидарность".

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г "Об ипотеке" в случае, если осуществлявший депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В настоящее время владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО "Газпромбанк", ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО "ДОМ.РФ".

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям Кредитного договора    Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Пунктами 5.2., 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным, своего расчета ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика Губановой О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что задолженность Губановой О.В. по платежам образовалась в связи со сменой реквизитов, и в настоящее время вся задолженность погашена Губановой О.В., суд считает несостоятельным, поскольку из письменных пояснений истца следует, что 20.11.2020 года в адрес заемщика было направлено Уведомление о смене сервисного агента и реквизитов, в связи с закрытием счета АО «ДОМ.РФ» в Банке ВТБ (ПАО). Сведения о том, что актуальные реквизиты по кредиту представлены в сервисе «Личный кабинет заемщика» (https://lkz.ahml.ru) и на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в разделе «Сферы деятельности» - «Ипотека» - «Обслуживание кредита», ответчику было известно; платежи в счет погашения ипотечного кредита можно было вносить и на официальном сайте АО «Банк ДОМ.РФ» в разделе «Переводы и платежи» - «Погасить кредит» (вкладка «по номеру закладной»).

Кроме того после ДД.ММ.ГГГГ г., даты смены сервисного агента по Кредитному договору, Заемщик Губанова О.В. совершала платежи по новым реквизитам, что подтверждается Справкой по договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В связи с чем, вся сумма задолженности вынесена на просрочку.

Из информации, предоставленной нотариусом Красноармейского района Самарской области следует, что в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области после смерти ДД.ММ.ГГГГ Дудкина Виктора Владимировича было открыто 29 июля 2014 г. наследственное дело по оформлению наследственных прав по поступлении Претензии ОАО "Сбербанк России" от 23 июля 2014 г. за №. Сведений о составе наследственного имущества в наследственном деле не имеется. Заявлений о принятии или об отказе oт принятия наследства по данному наследственному делу на дату ответа в нотариальную контору Красноармейского района Самарской области не поступало.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку круг наследников Дудкина В.В. не установлен, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с солидарного должника Губановой О.В.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Губановой О.В. квартиру.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку за последние 12 месяцев ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, требования истца об обращении взыскания на имущество должника законно и обоснованно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки (заложенной квартиры) оценен в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненным МУП Бюро технической инвентаризации г. Самары.

Соответственно, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости).

Учитывая общий размер просроченной задолженности (просроченного основного долга и просроченных процентов), который превышает 5% от стоимости заложенной квартиры, и исходя из периода просрочки, суд не находит правовых оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество должников.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" не установлены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные АО «ДОМ.РФ» требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № 1581 от 21.07.2003 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., который ненадлежащим образом исполняла Губанова О.В., обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, что подтверждается соответствующими доказательствами, суд, приходит к выводу об обращении взыскания на указанное заложенное имущество (ипотека): квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Губановой О.В., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% стоимости данного объекта, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному выполненным МУП Бюро технической инвентаризации г. Самары, в сумме <данные изъяты>, способ реализации – публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Губановой <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени.

Взыскать с Губановой <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Губановой О.В., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.